УИД 21RS0024-01-2025-003891-62

№2-2894/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58996 руб., в том числе: основной долг – 26000 руб.; проценты за пользование займом – 32996 руб.; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор передал заёмщику сумму займа 26000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить займодавцу заём и уплатить проценты за пользование займом. Между тем вопреки условиям договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. В последующем МФК «Джой Мани» (ООО) выбыло из правоотношения с заёмщиком, уступив право требования задолженности по договору ООО ПКО «Воксис», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО ПКО «Воксис» просило удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа № (далее – договор), согласно которому кредитор передал заёмщику сумму займа 26000 руб. под <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу заём и уплатить проценты за пользование займом (пункты 1–4 индивидуальных условий договора).

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем вопреки условиям договора ФИО1 не исполнил свои обязательства в предусмотренный договором срок, в связи с чем за последним образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58996 руб., в том числе: основной долг – 26000 руб.; проценты за пользование займом – 32996 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой мани» (цедент) и ООО ПКО «Воксис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и обязался оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа в количестве 6950, указанным в Реестре уступаемых прав требований, содержащимся в приложении № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт истца суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58996 руб., в том числе: основной долг – 26000 руб.; проценты за пользование займом – 32996 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей - 4000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58996 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб., в том числе: основной долг – 26000 руб.; проценты за пользование займом – 32996 руб.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2025 года.