Решение по делу № 02-5795/2023~М-6121/2023 от 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5795/23 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Публичное акционерное общество «Сбербанк России», заключили кредитный договор №040/9040/21499-4904 от 13.01.2020 (далее - «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. сроком на 36 мес. под 17 % годовых (п.1, 3, 6 Заявления).

С заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2020 г. о предоставлении отсрочки по уплате основного долга на 3 месяца с 13.01.2021 г. по 15.03.2021 г.

На основании обращения о предоставлении льготного периода по исполнению обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» дважды предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору на 6 месяцев, срок возврата по кредитному договору увеличен до 13.09.2024 г.

13.01.2020 г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика № 40802810240000072481, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей (п. 7 Заявления).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 16.02.2023 по Кредитному договору №040/9040/21499-4904 от 13.01.2020 г. задолженность составляет 1 041 779,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 890 360,45, просроченные проценты – 150 501,98 руб., неустойка по просроченным процентам – 106, 02 руб., просроченная неустойка на просроченную ссудную задолженность – 810, 68 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 041 779,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 408,90 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1(согласно выписки из ЕГРИП деятельность в качестве ИП, прекращена 20.04.2022 года, л.д. 34-36) и Публичное акционерное общество «Сбербанк России», заключили кредитный договор №040/9040/21499-4904 от 13.01.2020 (далее - «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей (п. 7 Заявления).

В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 16.02.2023 по Кредитному договору №040/9040/21499-4904 от 13.01.2020 г. задолженность составляет 1 041 779,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 890 360,45, просроченные проценты – 150 501,98 руб., неустойка по просроченным процентам – 106, 02 руб., просроченная неустойка на просроченную ссудную задолженность – 810, 68 руб.

Суд, проверив данный расчет, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 041 779,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 13 408,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН ***, ИНН ****) задолженность по кредитному договору в размере 1 041 779,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 408,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Пронина