Дело № 2-3602/2022

УИД 22RS0013-01-2022-005152-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием представителя истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО2 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией г. Бийска был выявлен факт регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО3 на принадлежащий муниципальному образованию город Бийск земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии на указанный земельный участок ответчик ФИО2 зарегистрировал право собственности за собой. Основанием для регистрации права собственности ответчика послужила архивная копия постановления администрации г. Бийска от 25.12.1997 № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес> в г. Бийске». Однако, как следует из сообщения архивного отдела администрации г. Бийска, указанное постановление на хранение в архив не поступало. Право собственности за ответчиком ФИО2 зарегистрировано в результате совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что установлено приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13.05.2016, вступившим в законную силу.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок нарушает права и законные интересы истца тем, что лишает муниципальное образование город Бийск возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно просил учесть, что Администрация г. Бийска обращалась в 2014 году в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим в отношении земельного участка с кадастровым номером № по пер. <адрес>; признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.07.2014 исковые требования Администрации г. Бийска удовлетворены, решение вступило в законную силу 30.09.2014. Кроме того, имеется приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13.05.2016, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в судебном заседании - 17.10.2022 исковые требования признал в полном объеме, письменные возражения, представленные в материалы дела, не поддержал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, Администрации города Бийска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений не представили.

С учетом мнения представителя истца, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.08.2013 Бийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу 30.09.2014 решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.07.2014 по делу №2-2465/2014 исковые требования администрации г. Бийска к ФИО2, ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме.

Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, заключенный 19.07.2013 между ФИО3 и ФИО2

Истребован земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> из незаконного владения ФИО2 в собственность муниципального образования город Бийск.

Взыскана с ФИО3, ФИО2 государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере по 200 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13.05.2016 по уголовному делу №1-232/2016 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что в период с 01.04.2013 по 27.01.2014 ФИО2, действуя в составе организованной преступной группы, совершал действия, направленные на завладение чужим имуществом – в том числе, объектами недвижимости, находящимся в муниципальной собственности.

В частности, в указанный период времени ФИО2 незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 01.04.2013 по 16.05.2013, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО2 подыскали земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 662 150 руб., принадлежащий муниципальному образованию город Бийск.

В период с 01.04.2013 по 16.05.2013 в г. Бийске Алтайского края, более точные время и место следствием не установлены, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, обратился к ранее знакомой ФИО3 и, не посвящая ее в преступные намерения соучастников, попросил ее формально выступить в качестве собственника, а затем продавца земельного участка, по адресу: <адрес>, сообщив ФИО3 заведомо ложные сведения об отсутствии возможности оформить данный земельный участок на себя, то есть обманул ФИО3 заверив ее в том, что действия по регистрации указанного земельного участка на ее имя и дальнейшей его продажи носят законный характер. ФИО3, не зная о преступных намерениях соучастников, на предложение ФИО2 ответила согласием и предоставила ему свой паспорт.

Далее, в период с 01.04.2013 по 16.05.2013, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему преступную роль достоверно зная, что подысканный земельный участок находится в муниципальной собственности и не предоставлен ФИО3 для индивидуального жилищного строительства, придавая своим действиям видимость законной процедуры безвозмездной передачи земельного участка в собственность подконтрольного лица, используя анкетные данные ФИО3, полученные от ФИО2, и имевшиеся в распоряжение соучастников электронные документы со сканированными изображениями печати с реквизитами Администрации г. Бийска и подписи главы города Бийска ФИО5 с помощью персонального компьютера изготовил подложное постановление Администрация г. Бийска №2168/14 от 25.12.1997 о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 850 кв. метров по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

03.07.2013 в дневное время, более точное время следствием не установлено ФИО4 и ФИО2, действуя согласно разработанному преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору, доставили ФИО3 в регистрационный центр по адресу: <адрес> ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях соучастников и действуя по указанию, создавая видимость того, что ей действительно в соответствии с постановлением Администрации г. Бийска №2168/14 от 25.12.1997 предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок по адресу: <адрес> обратилась с заявлением от 03.07.2013 о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, при этом, ФИО4, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, выдавал себя за лицо якобы оказывающее ФИО3 риэлтерские услуги, предоставил работнику регистрационного центра подложное постановление Администрации г. Бийска № 2168 от 25.12.1997г о предоставлении ФИО3 для индивидуального жилищного строительства указанного выше земельного участка, тем самым, ФИО4 и ФИО2 обманули работников данного регистрирующего органа и злоупотребили их доверием.

10.07.2013 сотрудники Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по адресу: <адрес> находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО4 и ФИО2, на основании указанного постановления Администрации г. Бийска, содержащего для соучастников заведомо ложные сведения, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО4 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя подложный документ, зарегистрировали 10.07.2013 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на подконтрольное им лицо - ФИО3, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием приобрели право собственности на указанный земельный участок, принадлежащий Муниципальному образованию город Бийск, стоимостью 662 150 руб., что является крупным размером.

Впоследствии ФИО4 и ФИО2 правом собственности на указанный земельный участок распорядились по своему усмотрению, причинив Муниципальному образованию город Бийск в лице Администрации г. Бийска материальный ущерб в сумме 662 150 руб.

Согласно вышеуказанному приговору ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с учетом положений ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.05.2016.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №.

С учетом вышеизложенного, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, а потому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 31.10.2022 г.