КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-000838-85

Дело № 2-1533/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 19.04.2019 в размере 1 500 000 рублей; проценты за период с 19.04.2019 по 19.04.2023 в размере 2 161 479 рублей 45 копеек с последующим начислением процентов фактической уплаты долга; пени за нарушение сроков возврата займа за период с 20.04.2020 по 19.04.2023 в размере 1 642 500 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество – земельный участок, площадью 1 671 кв.м. по адресу: <Адрес>, с <Адрес> <Адрес>, установив продажную стоимость 100 000 рублей; жилой дом площадью 77,9 кв.м. по адресу: <Адрес>, с <Адрес>, установив продажную стоимость 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу, в связи с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.07.2023 определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 25.04.2023 отменено, материал по вышеуказанному исковому заявлению возвращен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В обоснование иска указано, что 19.04.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. По договору истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до 19.04.2020. Передача денежных средств подтверждается договором займа. Ответчик обязанности по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Исполнение обязательств заемщика перед кредитором обеспечено залогом следующий объектов недвижимости: земельный участок, площадью 1671 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Заложенное имущество было оценено сторонами в 100 000 рублей. Жилой дом, площадью 77,9 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Заложенное имущество было оценено сторонами в 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу – <Адрес> который также является местом их регистрации

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

В связи с неявкой ответчиков, не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.04.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в срок до 19.04.2020 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору от 19.04.2019 года подтверждается договором займа от 19.04.2019 года (л.д.20).

Факт получения ответчиком денежных средств в судебном заседании не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя заемных обязательств по возврату займа в установленный договором срок, то есть до 19 апреля 2020 года.

В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрена уплата процентов в течение срока действия договора из расчета 36% годовых от суммы займа за каждый календарный месяц использования (п.2.5. договора).

Истцом суду представлен расчет процентов по договору займа за период с 19.04.2019 по 19.04.2023, размер которых составил 2 161 479 рублей 45 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком данный расчет не оспаривался и иного расчета суммы процентов суду не предоставлено.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 2 161 479 рублей 45 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае просрочки возврата заемных средств заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени за нарушение сроков возврата займа за период с 20.04.2020 по 19.04.2023 – 1 642 500 рублей.

Судом указанный расчет задолженности признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Ответчиком расчет не оспаривался, иного расчета ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, в том числе принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, срок образования задолженности, а также отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для взыскателя и начисление пени, суд полагает возможным уменьшить размер заявленных пени, полагая их не соразмерными существу нарушенного обязательства, и снизив размер пени, с учетом положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 330 000 рублей; в остальной части данных требований о взыскании пени отказать.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по заключенному сторонами договору займа от 19.04.2019, между ФИО1 и ФИО3 19.04.2019 заключен договор залога недвижимого имущества. Предметом залога является земельный участок, площадью 1671 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3(л.д.21). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30.04.2019.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по заключенному сторонами договору займа от 19.04.2019, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества. Предметом залога является Жилой дом, площадью 77,9 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3(л.д.22). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30.04.2019.

Согласно п. 9 договора залога от 19.04.2019 залог обеспечивает требования залогодержателя о возврате полученного займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно договору залога от 19 апреля 2019 года, стороны согласовали стоимость заложенного имущества земельного участка в размере 100 000 рублей, жилого дома в размере 1 500 000 рублей. Размер задолженности заемщика составляет 1 500 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1 671 кв.м. по адресу: <Адрес>, с <Адрес>; жилой дом площадью 77,9 кв.м. по адресу: <Адрес>, с <Адрес>.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании ни истец, ни ответчик стоимость недвижимого имущества, установленную в договоре о залоге в размере 100 000 рублей и 1 500 000 рублей не оспаривали, ходатайства о назначении экспертизы не заявляли, в связи, с чем суд берет за основу решения стоимость, указанную в договоре.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просил о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 35 320 рублей. В материалах дела содержится квитанция об оплате государственной пошлины на указанную сумму (л.д.18), в связи, с чем требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) задолженность по договору займа от 19 апреля 2019 года в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19 апреля 2019 года по 19 апреля 2023 года в размере 2 161 479 рублей 45 копеек, с последующим начислением процентов фактической уплаты долга, пени по договору займа от 19.04.2019 года за период с 20 апреля 2020 по 19.04.2023 в размере 330 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.

Обратить взыскание по договору займа от 19.04.2019 года, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, площадью 1671 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>. Определить способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 100 000 рублей.

Обратить взыскание по договору займа от 19.04.2019 года, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на принадлежащий ФИО3 на праве собственности жилой дом, площадью 77,9 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>. Определить способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: О.В. Свинина