Дело № 2-4078/2022

УИД 73 RS0004-01-2022-007876-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 25.09.2015 выдало кредит ответчику в сумме 344 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

25.09.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договор с 27.12.2016 по 15.08.2017 в сумме 335 818,82 руб. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, Банк продолжил начислять проценты.

По состоянию на 09.09.2022 задолженность ответчика составляет 159 044,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 159 044,92 руб. за период с 16.08.2017 по 22.09.2021; ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2015 за период с 16.08.2017 по 22.09.2021 (включительно) в размере 159 044,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 159 044,92 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 380,90 руб., всего – 161 235,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности (л.д.35).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2015 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

В соответствии с п.п.1,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; ответчику был выдан кредит в размере 344 000 руб. под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.9).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по заявлению Банка 25.09.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № с 27.12.2016 по 15.08.2017 в сумме 335 818,82 руб.

Однако взыскание задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, а следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.09.2022 составляет 159 044,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 159 044,92 руб. за период с 16.08.2017 по 22.09.2021 (л.д.13).

При рассмотрении данного спора ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Установлено, что 09.06.2022 Банк обратился к мировому судье судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновка (направлено по почте) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 159 044,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 159 044,92 руб. за период с 16.08.2017 по 22.09.2021.

16.06.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, который определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновка от 15.07.2022 отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банк обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с этим, истец сохранил право требования по задолженности, образовавшейся с 09.06.2019. Согласно расчету задолженности, размер начисленных процентов по кредитному договору на указанную дату составляет 98 760,85 руб. (л.д.14).

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, на сумму 98 760,85 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 162,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,233-235,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2015 в размере 98 760,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 98 760,85 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 162,83 руб., всего – 101 923,68 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова