Решение по делу № 2-12643/2022 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 02 февраля 2023 года Дело № 2-2596/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2023 по иску ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 68637 рублей 67 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7527 рублей 67 копеек, проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг № в отношении ФИО3 На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зачислен на первый курс университета. Уровень образования: бакалавриат, направление/специальность: <данные изъяты>, форма обучения: очно-заочная. Срок и порядок оплаты определен п. 3.3 договора: 1 курс 60000 рублей, 2 курс 62220 рублей. Ответчиком оплачено 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обучающийся отчислен из университета приказом № в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В соответствии с договором заказчик оплачивает образовательные услуги за 30 дней до начала сессии. Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, задолженность составляет 68637 рублей 67 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать сумму задолженности, проценты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что сын учился только первый семестр. Поскольку он не являлся на учебу, то оснований для оплаты не имеется, так как договор считается расторгнутым.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и ФИО2 заключен договор об оказании платных образовательных услуг № в отношении обучающего ФИО3, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: уровень образования: бакалавр, направление/специальность: <данные изъяты>, форма обучения: очно-заочная (л.д.13-18,19,20).

Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 4 года10 месяцев (п.1.2).

Согласно п.2.6.1 данного договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемую образовательную услугу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 324940 рублей. Сроки и порядок оплаты указаны в приложении № к договору (п.3.3) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым был изменен п. 3.1 договора (л.д.20).

Согласно дополнительному соглашению № к договору, оплата производится в следующем порядке: за 1 курс 1 семестр до ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, за 30 дней до начала сессии 15000 рублей; 1 курс 2 семестр за 30 дней до начала сессии 30000 рублей, за 2 курс 3 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 31110 рублей; за 2 курс 4 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 31110 рублей; за 3 курс 5 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 32350 рублей; за 3 курс 6 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 32350 рублей, за 4 курс 7 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 33640 рублей; за 4 курс 8 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 33640 рублей; за 5 курс 9 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 34985 рублей; за 5 курс 10 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 34985 рублей (л.д.20).

В случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 3.1 договора, исполнитель вправе приостановить оказание образовательных услуг по настоящему договору и не допускать обучающегося к занятиям, промежуточной и/или государственной итоговой аттестации до момента полного погашения задолженности по оплате. При не поступлении вышеуказанных сумм на расчётный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента оказания установленных п. 3.4 сроков оплаты исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, что влечет за собой отчисление обучающегося (п.3.5).

Исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг (п.4.6).

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика и (или) обучающегося в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся отчисления как меры, дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случаях установления нарушения порядка приема в ТюмГУ, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в ТюмГУ, по обстоятельствам, не зависящим от воли заказчика и (или) обучающегося и исполнителя, в том числе в случае ликвидации исполнителя (п. 4.4).

На основании приказа ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 зачислен на первый курс очно-заочной формы обучения с использование дистанционных образовательных технологий на базе Института дистанционного образования на места по договорам об образовании с оплатой стоимости обучения на направление <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из учебной карточки ФИО3 следует, что промежуточную аттестацию ФИО3 прошел за первый-второй семестр частично, на третий семестр ответчик не явился (л.д.21-23).

Поскольку ФИО3 были сданы частично дисциплины за первый-второй семестр, то приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был переведен на второй курс (л.д.11).

Так как учебный план ответчиком не выполнен, учебные дисциплины не сданы в полном объеме, то приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отчислен из университета (л.д.12).

Как пояснила в суде представитель истца, ответчиком произведена оплата в размере 30000 рублей, следовательно задолженность составляет 61100 рублей за первый курс второй семестр и второй курс третий семестр (1 курс 60000 руб.+ 2 курс 31110 рублей), которую просят взыскать с ответчика.

Из договора следует, что оплата за 2-10 семестр должна была быть произведена ответчиком за 30 дней до начала сессии, однако оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно условий договора и действующего законодательства, ФИО2 и его сын ФИО3 являясь потребителем возмездной образовательной услуги, в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2301-1 "О защите прав потребителей" и условиями договора не мог не знать о своем праве на отказ от договора, а также о том, что расторжение договора в случае академической неуспеваемости обучающегося либо неуплаты им обучения является правом университета. Отказ ответчика от реализации своего права на расторжение договора не влечет возникновение обязанности у университета отчислить студента, не прошедшего промежуточную аттестацию. Возложение на образовательную организацию обязанности по отчислению обучающихся, имеющих академическую задолженность, повлечет нарушение прав обучающихся, допустивших такое нарушение по уважительной причине.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ликвидация академической задолженности является обязанностью обучающегося, а предоставление возможности ликвидации академической задолженности является частью учебного процесса. Наличие академической задолженности не может рассматриваться как отказ от договора.

Как следует из представленных документов, университет оказывал ответчику услуги на обучение по программе соответствующего уровня, принимал у ответчика зачеты и экзамены в период с января 2021 года по июль 2021 года. Непосещение третьим лицом занятий не может быть расценено университетом как отказ обучающегося от получения услуги обучения, поскольку целью заключения договора являлось получение высшего образования, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения у третьего лица продолжать учебу, ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако этого не сделал, дав учреждению разумные основания полагать, что сын нуждается в дальнейшем получении образовательных услуг и не отказывается от них. Кроме того, посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Истцом не чинились препятствия третьему лицу в получении образовательной услуги, доказательств обратного суду не представлено.

Зная о том, что по объективным причинам сын ответчика не может явиться для прохождения сессии, он не был лишен возможности направить уведомление на имя истца.

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Наряду с установленными статьей 61 названного Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 8 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения заказчику и (или) обучающемуся убытков.

Таким образом, поскольку истец со своей стороны услуги на обучение по программе соответствующего уровня оказывал, при этом ФИО3 учебные занятия не выполнял, фактически добровольно не получал услуги в спорный период времени, при этом каких-либо препятствий к этому не имелось, действий по расторжению договора путем подписания соответствующего соглашения ответчик не совершил, а потому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 61110 рублей. Данная сумма стороной ответчика не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7527 рублей 67 копеек, проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности.

Как следует из расчета истца (л.д.33), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны исходя из суммы 30000 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 61100 рублей, при этом истцом учитывалась ключевой ставкой Банка России, которая менялась.

Представленный истцом расчет является верным, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 2258 рублей, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», ОРГН 1027200780749 сумму задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61110 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7527 рублей 67 копеек, проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 февраля 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина