Дело №2-526/2023

(УИД №23RS0006-01-2022-010351-65)

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> (включительно) в размере 657 086 руб. 77 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 770 руб. 87 коп. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору <....> от <....>, заключенному между сторонами ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 000 000 рублей 00 коп. на срок 36 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в результате чего, за период с <....> по <....> образовалась задолженность в размере 657 086 руб. 77 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по известному суду месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представила.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, индивидуальный с предприниматель ФИО1 <....> обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью по продукту «Оборотный кредит», выдаче ей кредита в сумме 1 000 000 рублей, для целей развития бизнеса, с процентной ставкой 17% на срок 36 мес. Данное заявление банком было акцептовано, путем зачисления суммы кредита на счет указанный заявителем 40<....>.

Согласно выписке из ЕГРИП от <....> ФИО1 прекратили предпринимательскую деятельность <....>.

Из представленных материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдал кредит в сумме 1 000 000 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <....> от <....>.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 657 086 руб. 77 копеек, что послужило основанием для направления <....> заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Так, согласно представленного истцом расчета за период с <....> по <....> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 657 086 руб. 77 коп, в том числе: просроченный основной долг – 615 792 руб. 64 коп., просроченные проценты – 41 294 руб. 13 коп.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <....> от <....> в размере 657 086 руб. 77 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <....> от <....> в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9 770 рублей 87 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки Армянской ССР, <....>, р-н Масис, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> в сумме 657 086 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 77 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 615 792 (шестьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 64 коп., задолженность по просроченным процентам – 41 294 (сорок одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 13 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 770 (девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 87 коп.

Решение изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец