2-945/2023

86RS0004-01-2022-012958-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о защите прав потребителей, возложении обязанности выполнить работы по качественному нанесению портрета умершей ФИО5 на гранитную плиту памятника в месте захоронения ФИО5 на Чернореченском кладбище <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 408,04 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2400 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2400 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор от 15.01.2020г. на изготовление и установку надгробного памятника умершей ФИО5, стоимостью 106 435 рублей, а она обязалась принять выполненные работы и оплатить их. Обязательства по договору она выполнила в соответствии с условиями договора, оплатив ответчику за выполнение работ 106 435 рублей. Выполненные работы истцом были приняты. В дальнейшем были выявлены недостатки выполненных работ, а, именно, нечеткое, бледное изображение портрета на камне с проявлением темных пятен, в связи с чем она неоднократно обращалась с требованием об устранении недостатков выполненных работ к ответчику, однако ответчик до настоящего времени недостатки не устранил. Согласно экспертного заключения № от 16.10.2020г., выполненного ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг», причиной возникновения дефектов является несоблюдение технологии нанесения портрета на гранитный памятник в условиях, приравненных к районам Крайнего Севера (отсутствие защитного слоя). Для устранения дефекта необходимо нанесение защитного слоя, соблюдая технологию производства.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настояли в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, однако указала, что ответчик готов нанести защитный слой на портрет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2020г. между сторонами оформлен заказ на изготовление памятника №, в соответствии с которым ответчик обязался установить обелиск из красного индийского камня сложной формы с подставкой и портретом на камне «Стандарт», стоимостью 77 900 рублей, а также выполнить вставку шанси по форме памятника, стоимостью 25 000 рублей и ремонт, стоимостью 1035 рублей, всего на общую сумму 103 935 рублей, что подтверждается заказом на изготовление памятника №, счетами-квитанциями заказа № от 15.01.2020г.

Также между сторонами заключен договор на установку памятника № от 15.01.2020г. на сумму 2500 рублей

Оплата стоимости работ в сумме 106 435 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и 6 от 15.01.2020г. и № от 17.06.2020г. и не оспаривается ответчиком.

Выпиской из журнала приемки работ по портретам за 2020г. подтверждается принятие истцом работ по изготовлению памятника 13.06.2020г.

17.09.2020г. истцом направлена ответчику претензия об устранении недостатков выполненных работ, однако в ответе на претензию ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

23.10.2020г. истцом направлена ответчику претензия об устранении недостатков выполненных работ, однако в ответе на претензию ответчик выразил согласие на нанесение защитного слоя на портрет.

Согласно экспертного заключения № от 16.10.2020г., выполненного ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг», причиной возникновения дефектов является несоблюдение технологии нанесения портрета на гранитный памятник в условиях, приравненных к районам Крайнего Севера (отсутствие защитного слоя). Для устранения дефекта необходимо нанесение защитного слоя, соблюдая технологию производства

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 15.01.2020г., истцом обязательства по договору выполнены.

Обязательства ответчиком по указанному договору выполнены ненадлежащим образом.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.

Определение недостатка товара в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и недостатком товара (работы, услуги) следует считать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо установленных в предусмотренном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, суд полагает, что выполненные работы имеют недостатки, которые носят производственный характер.

Данный вывод о наличии в выполненных работах недостатков суд основывает на представленных истцом доказательствах, являющимися допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а именно на акте экспертного исследования № от 16.10.2020г., при этом ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод о наличии недостатков работы суду не предложено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине истца и т.п. не представлены.

Таким образом, истцом обосновано использовано право на безвозмездное устранение недостатков выполненной работы по указанному договору.

Поэтому, исковые требования истца о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы подлежат удовлетворению.

На основании ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда до 15.06.2023г.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 1000 рублей от суммы присужденной судом в размере 2000 рублей (2000 рублей : 2). Основания для снижения штрафа судом не усмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 суд считает необходимым возложить на ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, истцом выдана доверенность на представление его интересов не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 600 рублей - по требованиям неимущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (согласно приходного кассового ордера № от 26.07.2022г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 обязанность выполнить работы по качественному нанесению портрета умершей ФИО5 на гранитную плиту памятника в месте захоронения ФИО5 на Чернореченском кладбище <адрес> путем нанесения защитного слоя с соблюдением технологии производства в срок до 15.06.2023г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА «15» февраля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО6

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2023 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке