копия

24RS0У-41

дело № 2-1632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имуществ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.07.2018г.: сумму займа 1400000 руб., процентов на договору займа в размере 5180000 руб., пени 500000 руб., компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 43600 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства: жилое помещение общей площадью 176,3 кв.м. адрес объекта: Россия, Х, кадастровый У; земельный участок общей площадью 583 кв.м., адрес (местонахождение объекта): Россия, красноярский край, Х, кадастровый У, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену для продажи заложенного имущества в размере: на дом 1500000 руб., на земельный участок 500000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО4, полномочия проверены, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО5, полномочия проверены, который возражал против заявленных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, мотивированных следующим. Договор был заключен 11.07.2018г., срок исковой давности истцом пропущен. При этом изначально договор был подписан 25.01.2018г. на сумму 750000 руб., потом. Без возврата денежных средств и с учетом накопившихся процентов 11.05.2018г. на сумму 1000000 руб., далее по аналогичной причине 11.07.2018г. на сумму 1400000 руб., т.е. стороны подписывая новые договоры фиктивно увеличили сумму займа на сумму образовавшейся задолженности по процентам и пени в размере 650000 руб., в связи с чем договоры от 11.05.2018г. и 11.07.2018г. недействительны ввиду их безденежности, при их заключении денежные средства не передавались.

Требуя одновременно и взыскания процентов, и взыскания неустойки истец недобросовестно использует предоставленные договором права. Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ. Спорный жилой дом и земельный участок приобретены супругами ФИО6 в период брака, являются совместно нажитым имуществом, заемные денежные средства на нужды семьи израсходованы не были, в связи с чем в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав что она не знала о заключённом между истцом и ответчиком договоре, давала согласие на залог имущества по другому договору, по которому задолженность ответчиком погашена. Иного места жительства третье лицо не имеет. Указала, что заявление на расторжение брака ею было подано в феврале 2023 года, до настоящего времени брак между ней и ответчиком не расторгнут.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом пунктом 5 указанной статьи оговорено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2018г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО8 (Заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) (т.1 л.д.11-13), в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в размере 1400000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование этими деньгами в срок, установленный договором – до 11.01.2019г..

Согласно п.1.2.2 договора размер процентов за пользование заёмными денежными средствами составляет 5% за один календарный месяц. При этом в п.1.2.3 договора оговорено, что Заемщик не считает условия п.1.2.2 и п.8.1п.8.8 настоящего договора кабальными и не расценивает их как злоупотребление правом со стороны Займодавца. Заемщик признает тот факт, что указанные условия настоящего договора обусловлены заинтересованностью Заемщика в получении заёмных денежных средств под указанные проценты, полностью соответствующие обычаям делового оборота, сложившимися на момент заключения настоящего договора в данной местности. Заёмщик признает тот факт, что проценты, начисляемые по договору займа, имеют иную правовую природу по сравнению с обязанностью по их уплате, не подлежат уменьшению в порядке применения ст.333 ГК РФ. Уплата процентов, а также гашение основного долга осуществляется согласно графику: 11.08.2018г., 11.09.2018г. 11.10.2018г., 11.11.2018г., 11.12.2018г – оплата процентов по 70000 руб., 11.01.2019г. – оплата процентов в размере 70000 руб. и основного долга в размере 1400000 руб..

Как установлено п.8.1 договора, в случае не внесения (не своевременного внесения) суммы процентов и/или не возвращения суммы основного долга Заемщиком по согласованному графику платежей в п.1.3, процентная ставка за пользование вышеуказанной денежной суммой по настоящему договору исчисляется из расчета 10% за 1 месяц пользования деньгами, что составляет 140000 руб. в месяц. Согласно п.8.2 договора в случае, когда Заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, Займодавец имеет право на получение от Заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 14000 руб. до дня полной выплаты очередного платежа Займодавцу.

Поскольку договором установлен залог недвижимого имущества, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2018г..

В подтверждение передачи денежных средств по договору стороной истца предоставляется расписка, согласно которой ФИО2 11.07.2018г. получил от ФИО1 денежные средства в размере 1400000 руб. (т.1 л.д.8).

Ответчик оспаривает факт получения 11.07.2018г. денежных средств об истца, заявляя о безденежности договора, ссылаясь на тот факт, что договор займа был изначально заклчюен 25.01.2018г. на сумму 750000 руб. (т.2 л.д.56-68, 72), и именно в ту дату передавались денежные средства в размере 750000 руб., и для этого договора супругой ответчика давалось нотариальное согласие на залог, впоследствии, в связи с отсутствием у ответчика финансовой возможности вернуть денежные средства перезаключались договоры займа 11.05.2018г. на сумму 1000000 руб. (т.2 л.д.64-66, 75), 11.07.2018г. на сумму 1400000 руб., при этом денежные средства по последующим договорам не передавались).

Как следует из п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Стороной истца в подтверждение передачи денежных средств по договору от 11.07.2018г. предоставлена расписка, которая также предоставлялась сторонами в материалы регистрационного дела (т.2 л.д.88).

Суд отклоняет довод ответчика о безденежности договора ввиду того, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 1400000 руб., указанные в расписке от 11.07.2018г. получены им не были.

Подписывая расписку ответчик не мог не понимать значения написанных слов и те обстоятельства, что составленные расписки является доказательством получения денежных средств по договору, а потому действуя разумно и осмотрительно должен был предвидеть последствия в случае невозврата денежных средств в оговоренный срок.

Расписка является надлежащим доказательством передачи денежных средств от истца к ответчику. Ответчик не представил доказательств написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, их безденежности. Кроме того суд считает необходимым отметить тот факт, что правомерность действий ФИО1 ответчиком не оспаривалось до обращения истца с иском в суд, заявление о безденежности сделки ответчиком сделано лишь 13.01.2023г., то есть по истечении более трех лет после составления расписки и более года нахождения гражданского дела на рассмотрении суда. В представленном ранее письменном возражении, а также в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний стороной ответчика факт получения денежных средств по расписке не отрицался, о безденежности договора не заявлялось. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении стороной ответчика принципов добросовестности и запрета на противоречивое поведение. Со встречным иском ФИО2 о признании договора незаключенным в силу его безденежности не обратился.

К доводу представителя ответчика о том, что ответчик забыл о том, что не получал денежные средства 11.07.2018г., суд считает необходимым отнестись критически, как к способу защиты.

Таким образом, поскольку стороной ответчика допустимых и относимых доказательств безденежности договора не представлено, то суд приходит к выводу, что обязательства по договору со стороны займодавца исполнены в полном объеме.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору установлен 11.01.2019г., срок исполнения обязательств по договору наступил, при этом доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в части возврата основного долга и процентов в материалы дела не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1400000 руб..

При этом в части суммы основного долга срок исковой давности применению не подлежит, поскольку договором определены повременные платежи, обязанность по возврату основного долга возникла у ответчика лишь 11.01.2019г., следовательно срок исковой давности истекал 12.01.2022г. тогда как с иском в суд ответчик обратился 15.12.2021г. (т.1 л.д.6).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, при этом исковое заявление подано истцом лишь 15.1.2021г., каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не заявлено, равно как не заявлено об обстоятельствах свидетельствующих о необходимости восстановления срока исковой давности, требование о взыскании процентов за пользование кредитом до 14.12.2018г. включительно не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно указаний ЦБ РФ на июль 2018 года средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях без учета ПАО Сбербанк по кредитам физическим лицам, выданным на срок до 1 года (включая "до востребования") составляет 17,23% годовых.

Договором займа предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 5% в месяц (повышенные – 10% в месяц), т.е. 60% (120%) годовых, что в два раза превышает средневзвешенные процентные ставки на указанный период (34,46%), в связи с чем суд считает необходимым применить средневзвешенную процентную ставку и произвести расчет процентов за пользование займом следующим образом:

за период с 15.12.2018г. по 31.12.2018г. (17 дней): 1400000 руб. /365 дней х 17 дней х 17,23% = 11234 руб. 90 коп.,

за 2019г.: 1400000 руб. х 17,23% = 241220 руб.,

за 2020г.: 1400000 руб. х 17,23% = 241220 руб.,

за период с 01.01.2021г. по 11.11.2021г. (315 дней): 1400000 руб. /365 дней х 315 дней х 17,23% = 208176 руб. 16 коп.,

итого: 701851 руб. 06 коп..

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 701851 руб. 06 коп..

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 11.10.2018г. по 11.11.2021г. (1125 дней) из расчета 1400000 руб. х 1% х 1125 = 15750000 руб., с учетом добровольного снижения в размере 500000 руб.. Проверив данный расчет суд находит его арифметически верным, в связи с чем принимает его.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика пени снизить с учетом всех обстоятельств по делу, до 300000 руб., удовлетворив требования частично.

Как следует из п.2.2 договора в качестве предмета залога Заемщик предоставляет Займодавцу: объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание, общей площадью 176,3 кв.м., расположенное по адресу: Х, кадастровый У; земельный участок площадью 583+/-8 кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый У. Предметы залога оценены сторонами: дом – 1500000 руб., земельный участок – 500000 руб..

26.01.2018г. супругой ФИО2 - ФИО7 дано нотариально удостоверенное согласие на передачу в залог на любых условиях по его (супруга) усмотрению, любым физическим и юридическим лицам следующего имущества, приобретенного в период брака: объект индивидуального жилищного строительства. Адрес объекта: Х, земельный участок, адрес объекта: Х (т.1 л.д.10).

Как указано в ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО7 данное нотариальное согласие ею не отзывалось, брак между нею и ФИО2 до настоящего времени не расторгнут.

Факт принадлежности объекта недвижимого имущества ответчику подтверждается выписками из ЕГРП от 17.11.2022г. (т.2 л.д.28-47), как видно из выписок ипотека в пользу ФИО1 зарегистрирована в установленном законом порядке. При этом как следует из выписки из ЕГРП здание, ранее имевшее кадастровый У, в настоящее время имеет кадастровый У.

Следовательно, указанные объекты находятся в залоге у ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предметы залога – жилое здание, общей площадью 176,3 кв.м., расположенное по адресу: Х, кадастровый У; земельный участок площадью 583+/-8 кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый У.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта УС-О/22 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составленного ООО «Центр независимой оценки» (т.1 ло.д.154-213) рыночная стоимость земельного участка составляет 724000 руб., рыночная стоимость жилого дома составляет 11133000 руб..

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение экспертизы.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом о стоимости предмета залога, представленного истцом, и определить её, в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. для жилого здания – 8906400 рублей, для земельного участка – 579200 рублей.

При этом суд считает необходимым отклонить довод стороны ответчика и третьего лица о том, что взыскание не может быть обращено на данное имущество.

Так, третьим лицом дано нотариально удостоверенное согласие на передачу в залог имущества на любых условиях, данное согласие не ограничивалось каким-либо одним договором, до настоящего времени не отозвано. При этом сторонами до момента рассмотрения дел брак не расторгнут, совместно нажитое имущество не разделено, в связи с чем у суда отсутствуют какие-либо основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на 43600 руб. (т.1 л.д.3), которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований (до применения положений ст.333 ГК РФ), то есть в размере 21209 руб. 26 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имуществ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.07.2018г. в размере: основной долг – 1400000 рублей, проценты 701851 рубль 06 копеек, пени 300000 рублей, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 21209 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание, общей площадью 176,3 кв.м., расположенное по адресу: Х, кадастровый У; земельный участок площадью 583+/-8 кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащие А2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: жилого здания – 8906400 рублей, земельного участка – 579200 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-88/2023