Приговор по делу № 1-67/2023 от 26.07.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 26 июля 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таврического района Омской области Митиной Ю.А.,

защитника-адвоката Лашко Е.А., предоставившей удостоверение № 456, ордер № 2854,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, не трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, осужден,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах марта 2023 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения подошел к <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера, применяя физическую силу, сломал дверной проем ведущий на веранду квартиры, в результате чего двери открылись и ФИО1 незаконно проник в помещение веранды. Затем, прошел через незапертую деревянную дверь в помещение вышеуказанной квартиры, где прошел в комнату, расположенную с левой стороны от входа, откуда похитил телевизор марки «AKIRA» 29ВНS3/ANZ, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, после чего вынес его из квартиры и распорядился по собственному усмотрению. Далее, во исполнении своего единого преступного умысла ФИО1 прошел обратно в квартиру, откуда похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты>, шампунь марки «Fa» объемом 400 мл, стоимостью <данные изъяты>, набор мужской косметики в виде шампуня марки AVON Care Men и пены для бритья марки AVON Care Men, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 вынес из вышеуказанной квартиры и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в двадцатых числах марта 2023 года, он решил совершить хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Он знал, что в доме последнее время никого не было, взял принадлежащий ему металлический гвоздодер и около 21:30 часов подойдя к дому Потерпевший №1, при помощи принесенного им гвоздодера, открыл боковую дверь на веранду. Пройдя в квартиру он возле печки увидел алюминиевую флягу, в спальне на столе увидел телевизор. Из квартиры он вынес телевизор, флягу и несколько тюбиков шампуня. Телевизор и флягу он продал Свидетель №2 За <данные изъяты>, за <данные изъяты> телевизор и за <данные изъяты> флягу. Свидетель №2 Он сказал, что имущество принадлежит ему. Утром, он проснулся у себя дома, но в карманах у него шампуней не было, возможно их потерял. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался о совершенной краже имущества у ФИО11 Позже, он встретил ФИО11, которой признался в том, что именно он совершил у нее хищение и попросил извинение, пообещал возместить ей ущерб, но в настоящее время у него нет денежных средств.

Кроме собственного полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, она уехала в <адрес>, когда уезжала, входную дверь закрыла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой, увидела, что открыта боковая дверь ведущая на веранду, которую она перед отъездом закрывала на крючок с внутренней стороны. Когда зашла в дом, заметила, что на кухне возле печи отсутствует алюминиевая фляга объёмом 40 л., прошла в свою спальню и обнаружила, что пропал телевизор в корпусе черно-серого цвета марки Акира. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении, после этого стала осматривать другие комнаты и обнаружила пропажу шампуня «Fa» и мужского набора Avon, а именно шампуня и пены для бритья. Когда приехали сотрудники полиции, провели осмотр квартиры, изъяли принадлежащий ей лом-монтажку. Ущерб ей причинен на общую сумму <данные изъяты>. Телевизор сотрудники полиции нашли и изъяли. Она знает, что кражу совершил ФИО1, так как он ей сам в этом признался при встрече.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что в один из дней, несколько месяцев назад, точную дату и месяц не помнит, к нему пришёл ФИО1 и предложил купить у него телевизор и флягу объемом 40 л., сказав, что они принадлежат ему. Он предложил ФИО1 за телевизор <данные изъяты>, за флягу <данные изъяты>, ФИО1 согласился. Впоследствии флягу он сдал на металлолом, телевизор изъяли сотрудники полиции, которые сообщили, что телевизор и фляга были похищены ФИО1 из дома Потерпевший №1

Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, совершено хищение телевизора и алюминиевой фляги из <адрес> по <адрес> (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты: два фрагмента следа обуви, следы взлома, четыре следа рук, металлический гвоздодер (л.д. 7-21);

- сведениями о стоимости телевизора и алюминиевой фляги (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, с места происшествия изъяты зимние сапоги принадлежащие ФИО1 (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с места происшествия изъят телевизор марки «AKIRA» (л.д. 39-44);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, он сообщил, что в конце марта 2023 г. совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из её дома (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: телевизор марки «AKIRA», металлический гвоздодер, ботинки (л.д. 108-111).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора суд кладет как показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, которые суд признает достоверными и правдивыми, а также письменные доказательства, в том числе, заявления, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, и иные исследованные судом доказательства.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, на учётах в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, несмотря на то, что она написана ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальном объяснении ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения и распоряжения похищенным имуществом, таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были им известны.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, путем указание на место нахождения похищенного имущества. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из обстоятельств дела не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым, и необходимым для достижений целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества, более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, применению не подлежит.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании статьи 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в <данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический гвоздодер, помещенный в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таврическому району – уничтожить;

- телевизор марки «AKIRA», оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: __________________