№ 2а-2132/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002528-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 20 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я), начальнику Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель административного истца НАО «ПКБ» обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ «Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Стоит отметить, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. По неизвестным причинам спектр действия по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и Банки. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению нрав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных нравах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта и т.д. В силу чего мы имеем информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д. Следует отметить, что бездействие начальника отдела судебных приставов ФИО2 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенною ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава исполнителя в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции но маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебною пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление нрав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных нрав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. На основании вышеизложенного просит: признать незаконным бездействие начальника Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в части своевременного управления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в части своевременного управления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в части своевременного управления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника;

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) извещен, судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) извещен, судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Начальник НРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) извещен, судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, представителей ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРОСП УФССП по РС(Я) на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» на сумму 20 400 руб., предмет исполнения – основной долг, государственная пошлина.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю по средством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными сведениями из базы программного комплекса АИС ФССП.

Согласно реестру исходящей корреспонденции должнику постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и (или) на хранении в кредитных организациях.

Как следует из сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, в частности ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос с Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нерюнгринскому району, для установления места регистраций должника, направлены запросы в Пенсионный фонд России для установления места работы и размера заработной платы, иных выплат и вознаграждениях должника, получения номера СНИЛС, сведений о размере пенсии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Также направлены запросы в ФНС РФ для установления счетов в банках и иных кредитных организациях, имущества должника, ИНН, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Управление Росреестра по РС(Я) для установления сведений о недвижимом имуществе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запрос в Центр занятости населения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД ОМВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи о номере телефона должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Управление ЗАГС о предоставлении сведений о заключении и расторжении брака, о регистрации акта смерти, перемене имени (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> Опрошенные проживающие в жилом помещении лица пояснили, что им не известен ФИО1 Квартиру купили в 2010 году. В 2020 году переоформили квартиру на ФИО6

Из полученных ответов Управления Росреестра следует, что информация о недвижимом имуществе, зарегистрированном на должника отсутствует. Также в органах ЗАГС отсутствуют сведения о регистрации акта перемены имени, заключения, расторжения брака и смерти должника.

Из полученных ответов банков и кредитных организаций следует, что должник имеет открытые счета в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, кредитных организациях.

Таким образом, в период с 13.01.2023 по 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлены в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений требований закона, а также не выявлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с чем суд соглашается с доводом административного ответчика, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность направлять все вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы взыскателю. В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность административному истцу ознакомиться с материалами исполнительного производства, не установлено, а самим административным истцом не представлено.

Также суд находит обоснованным довод административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, выразившееся в отсутствии направления запросов в Главгостехнадзор, инспекцию по маломерным судам, Росгвардия. При сумме задолженности в размере 20 400 руб. направление запроса о наличии за должником зарегистрированной гусеничной строительной техники (Главгостехнадзор), инспекции по маломерным судам нецелесообразно.

Так статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Следовательно, данные нормы Федерального закона свидетельствуют о том, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом, суд также исходит из того, что по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства, в связи с чем самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий по находящемуся в его производстве исполнительному производству. Вмешательство иных должностных лиц, а также суда в деятельность судебного пристава-исполнителя допустима лишь в той мере, в какой такое вмешательство, во-первых, допускается законом, а, во-вторых, будет способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа. В рассматриваемой ситуации, вопреки утверждениям административного истца, оснований для вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.