Решение по делу № 2-2767/2023 от 22.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об обязании исключить из кредитной истории НБКИ сведения о задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2767/2023

43RS0001-01-2023-002662-21

22 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об обязании исключить из кредитной истории НБКИ сведения о задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты {Номер изъят}. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 166793 руб. 59 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, в размере 166793 руб. 59 коп., которая состоит из суммы 76154 руб. 60 коп. - основной долг, 89649 руб. 71 коп. — проценты на непросроченный основной долг; 989 руб. 28 коп. – комиссии, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4535 руб. 87 коп.

Ответчик ФИО2 заявил встречный иск, в котором просит обязать ООО «Феникс» исключить из кредитной истории НБКИ сведения о задолженности ФИО2 по договору займа от {Дата изъята}, указав, что данный кредитный договор с ООО «Феникс» не заключал.

Определением суда встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, указав, что в кредитной истории НБКИ имеются сведения о задолженности ФИО2 по договору займа от {Дата изъята} на сумму 166793 руб. 59 коп., однако никаких займов в указанный период ФИО2 не брал, в том числе у ООО «Феникс», материалы дела на содержат кредитного договора, либо иного соглашения, подтверждающего взаимные обязательства между ФИО2 и ООО «Феникс».

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк ОТП», АО «Национальное бюро кредитных историй», которые были извещены о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 ФЗ).

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор {Номер изъят}.

Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Согласно письму АО «ОТП Банк» кредитная карта выдавалась должнику в рамках проекта «Перекрестные продажи» в офертно-акцептной форме, открытие банковского счета на имя должника произведено в виде овердрафта, в связи с чем отдельное заявление и договор на получение кредитной карты с должником не заключалось.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО2, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитной карты.

Заявленная сумма требований по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет в размере 166793 руб. 59 коп., которая состоит из суммы 76154 руб. 60 коп. - основной долг, 89649 руб. 71 коп. — проценты на непросроченный основной долг; 989 руб. 28 коп. – комиссии, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4535 руб. 87 коп.

Согласно выписке по счету дата последнего платежа по договору кредитной карты {Дата изъята}.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае, требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты. График погашения кредита отсутствует. Требование о полном погашении долга не содержит даты его формирования и направления ответчику, даты получения указанного требования ответчиком. Соответственно в рассматриваемом случае существенное юридическое значение для применения исковой давности имеет дата последнего платежа.

Согласно выписке по счету дата последнего платежа по договору кредитной карты {Дата изъята}.

С указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока исковой давности приходится на {Дата изъята}.

В связи с образовавшейся суммой задолженности первоначально АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.02.2018 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова был выдан судебный приказ № 57/2-1334/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, который определением мирового судьи от {Дата изъята} был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд {Дата изъята}, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - постановление ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство (пункт 26 постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В пункте 17 постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 об обязании ООО «Феникс» исключить из кредитной истории НБКИ сведения о задолженности ФИО2 по договору займа от {Дата изъята} на сумму 166793 руб. 59 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ), субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 4.1 Закона № 218-ФЗ, Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть Законом № 218-ФЗ в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты {Номер изъят}.

ООО «Феникс» получило право требования задолженности по указанному договору на основании заключенного с первоначальным кредитором (АО «ОТП Банк») договора цессии от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Из представленной в материалы дела выписки из НБКИ следует, что в отношении ФИО2 имеется запись, что ООО «Феникс» предоставил потребительский кредит ФИО2, дата сделки {Дата изъята} на сумму 166793 руб. 59 коп., дата прекращения обязательств {Дата изъята}.

Между тем, из материалов дела следует, что между ООО «Феникс» и ФИО2 кредитный договор от {Дата изъята} не заключен. По запросу суда ООО «Феникс» не представило кредитный договор от {Дата изъята}.

На основании изложенного, требования ФИО2 об обязании ООО «Феникс» исключить из кредитной истории НБКИ сведения о задолженности ФИО2 по договору займа от {Дата изъята} на сумму 166793 руб. 59 коп. следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) исключить из кредитной истории НБКИ сведения о задолженности ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) по договору займа от {Дата изъята} на сумму 166 793 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова