Дело № 2-3280/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-002348-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг на доступ к обучающейся платформе в онлайне – университете Urban на сайте исполнителя https://urban-university.ru/. Оплата стоимости обучения в сумме 201 924 рубля была произведена истцом за счет кредитных средств, полученных в ООО МФК «ОТП Финанс» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду отсутствия необходимости для истца в обучении по приобретенному курсе ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства по настоящее время не возвращены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240 289,56 рублей, убытки в размере 48 133,06 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф.

В дальнейшем, истцом были увеличены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 201 924 рубля, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, убытки в виде фактически уплаченных проыентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», начисленных и уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и огласив исковое заявление, материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1. ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считает расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг на доступ к обучающейся платформе в онлайне – университете Urban на сайте исполнителя https://urban-university.ru/.

Оплата стоимости обучения в сумме 201 924 рубля была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №.

Данная оплата истцом была осуществлена за счет кредитных средств, полученных в ООО МФК «ОТП Финанс» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10.4. договора установлено, что принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного договора срока, ввиду отсутствия необходимости истца по приобретенному курсу обучения, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврата денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

По настоящее время, указанный договор оказания услуг не расторгнут, денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратно в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость невыполненных работ по спорному договору поставки в размере 201 924 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая нарушение прав истца как потребителя, исходя из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 587598,84 рублей ( 201 924*291 дня *1%).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что оплата стоимости обучения в сумме 201 924 рубля была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №, за счет кредитных средств, полученных в ООО МФК «ОТП Финанс» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно чекам по операции, истцом фактически понесены убытки в размере 51 546,96 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании.

При таком положении, поскольку договору целевого займа по настоящее время является действующим, истец несет убытки, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в порядке ст. 15 ГК РФ в размере 51 546,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1% в день от суммы неисполненного денежного обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает обоснованным, разумным и справедливым.

В порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 422035 коп. (201 924+587598,84+51546,96+3000/2).

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1ётра ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края сумму в размере 201 924 рубля, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 598 рублей 84 копейки, затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку из расчета 587 598 рублей 84 копейки *1% до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более 201 924 рубля, убытки в размере 51 546 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1% в день от суммы неисполненного денежного обязательства, в свет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 422 035 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 121 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2025.

Председательствующий Г.А. Медведская