УИД 77RS0035-02-2024-007615-33

Дело № 2-475/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2025 по иску ФИО1 к ИП фио, ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио, ИП фио о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что ответчики, осуществляя предпринимательскую деятельность туристического агента, 07.07.2023 взяли на себя обязательства в организации тура по направлению Сейшелы, Маэ, отель SAVOY SEYCHELLES 5*. Стоимость тура составила сумма. В тур входил авиаперелет Москва-Маэ-Москва, трансфер, проживание по типу «НВ», 1 номер на 2 места, период с 14.10.2023 по 21.10.2023. Обязательства по оплате тура истцом исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика ИП фио 10.08.2023 ответчик ИП фио в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору, указав, что денежные средства за тур туроператору не перечислялись. 08.09.2023 ответчик ИП фио обязалась возвратить истцу денежные средства, уплаченный истцом в счет стоимости тура, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнила. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 3% за период с 01.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с абз.3 ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В силу абз.5 ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из анализа приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07.07.2023 между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчики взяли на себя обязательства в организации тура по направлению Сейшелы, Маэ, отель SAVOY SEYCHELLES 5*.

В тур входил авиаперелет Москва-Маэ-Москва, трансфер, проживание по типу «НВ», 1 номер на 2 места, период с 14.10.2023 по 21.10.2023.

Стоимость тура составила сумма.

Обязательства по оплате тура исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств фио в размере сумма и ФИО1 в размере сумма на банковскую карту ответчика ИП фио (л.д.36-37).

24.08.2023 между фио и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому фио уступил ФИО1 право требования переведенных им 10.07.2023 ИП фио денежных средств в размере сумма (л.д.13).

Как следует из искового заявления, 10.08.2023 ответчик ИП фио в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору, указав, что денежные средства за тур туроператору не перечислялись (л.д.30-35).

08.09.2023 ответчик ИП фио обязалась возвратить истцу в срок до 30.09.2023 денежные средства, уплаченный последним в счет стоимости тура (л.д.15).

До настоящего времени обязательство по возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиками не исполнено.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1005 ГК РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

Поскольку туристическая поездка не состоялась, при этом вина туроператора отсутствует, поскольку ответчиками туроператору денежные средства в счет оплаты стоимости тура не переводились, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору должна быть возложена на ответчиков, как турагентов, получивших от истца денежные средства в счет оплаты туристского продукта, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке, данной ИП фио, последняя обязалась в срок до 30.09.2023 возвратить истцу уплаченные последней денежные средства в счет стоимости тура.

Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 3% от стоимости тура (сумма) за период с 01.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма подлежат удовлетворению

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков, суд взыскивает с последних в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчиков подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио, ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП фио (ИНН <***>), ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 3% от суммы сумма за период с 01.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать солидарно с ИП фио (ИНН <***>), ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2025 года.

Судья Д.А. Широкова