Дело № 2а-535/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 мая 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием ст.помощника прокурора Макарова Д.С.,

представителя административного истца – ОМВД России по Любинскому району Омской области Представитель№1,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Любинский районный суд Омской области обратился начальник отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области (далее – ОМВД России по Любинскому району) с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 11 Любинского района Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Любинского района Омской области по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКЛПУ ОБ № УФСИН России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОМВД по Любинскому району; запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 часов до 06:00 часов, являющегося местом жительства или пребывания, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, состоящее под административным надзором. За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Любинскому району по месту жительства или пребывания, запрета нахождения в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Любинскому району Омской области Представитель№1 настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные административные ограничения, он совершил три административных правонарушения против порядка управления и общественной безопасности. Полагал, что с целью предупреждения повторного совершения правонарушений, преступлений, целесообразно дополнить ранее установленные ограничения, путем увеличения количества явок до двух в месяц для регистрации в ОМВД России по Любинскому району, а также запрет нахождения в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, так как ФИО1 <данные изъяты>, правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против установления дополнительного ограничения.

Прокурор Макаров Д.С. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Факт совершения ФИО1 за время нахождения под административным надзором и установления дополнительных ограничений по настоящее время административных правонарушений против порядка управления и общественной безопасности подтвержден материалами дела, в связи с чем, имеются основания для установления дополнительных ограничений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона целью административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании приговором Центрального районного суда г. Омска от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 осужден за совершения особо тяжкого преступления. Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). Сведения о снятии, погашении судимости в установленном законом порядке отсутствуют.

Решением Любинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОМВД по Любинскому району; запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 часов до 06:00 часов, являющегося местом жительства или пребывания, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, состоящее под административным надзором.

Из исследованных судом материалов следует, что после постановки на профилактический учет, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены соответствующие постановление мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) и два постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Названные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Согласно справкам, выданным БУЗОО «Любинская ЦРБ», ФИО1,<данные изъяты>

ОМВД России по Любинскому району ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установление судом административного ограничения обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При этом следует иметь ввиду, что дополнение административных ограничений представляет собой установление новых ограничений или изменение ранее установленных, без ревизии ранее постановленного решения суда, указанный правовой механизм предполагает исполнение ранее установленного административного надзора с учетом установленных дополнений.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на слабую эффективность установленных ранее судом административных ограничений, в связи с чем, просили дополнительно установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Любинскому району, а также запрета нахождения в местах оказания услуг общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Как установлено судом, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 после вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, два из указанных правонарушений совершены в состоянии алкогольного опьянения, установленное постановлениями о назначении административного наказания.

Указанные постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, факт совершения ФИО1 административных правонарушений, является установленным.

Поднадзорный в настоящее время на путь исправления не встал, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача –нарколога.

Срок административного надзора в настоящее время не истек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, с учетом сведений, характеризующих личность ФИО1, который совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, два из которых совершены в состоянии алкогольного опьянения, преступление по ч.4 ст. 111 УК РФ совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным дополнить ранее установленные решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные ограничения, еще одной обязательной явкой, а всего 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (с учетом внесения ДД.ММ.ГГГГ в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменений, касающихся уточнения формулировки для указанного вида ограничения) с сохранением ранее установленных административных ограничений, до окончания срока административного надзора, установленного решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Данные ограничения соответствуют требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Данные меры, по мнению суда, соответствуют необходимой степени индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни.

Установление указанных административных ограничений с учетом данных о личности ФИО1, его образа жизни, кроме того, направлены на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Любинскому району Омской области удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения, установленные решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л.А. Казанцева