Решение по делу № 2-1035/2022 от 21.09.2022 | Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2022 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании мораторных процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор № поручительства физического лица. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО СК «ВолгаПромСтрой» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО СК «ВолгаПромСтрой» денежные средства в размере 3 000 000 рублей, под 19,65 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2;

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВолгаПромСтрой» является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

ФИО2 умер и его единственным наследником является его супруга ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Требование АО «Россельхозбанк» в размере 4 498 978,72 рублей были включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было отменено в части суммы, подлежащей включение в реестр требований кредиторов, а именно – принято решение о включение 3 317 240,08 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Требования Банк в размере 872 334,04 рубля оставлены судом без рассмотрения в связи с тем, что данная сумма не была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № в реестр требований кредиторов ФИО2 были включены требования АО «Россельхозбанк» в размере 357 606,06 рублей, в точности 154 597,36 рублей – проценты, 3008,70 рублей комиссия, 200 000 рублей – неустойка по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Наследником нераспределенных денежных средств на счетах ФИО2 в Сбербанке в сумму 756 478,74 рублей после прекращения дела о банкротстве, является ФИО3, которая приняла наследство.

Согласно расчету, за период проведения процедуры реализации имущества должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходит из ключевой ставки, действующей на дату введения процедуры – 7,50 % годовых сумму мораторных процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 152,58 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по мораторным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 152,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 192 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основания изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ООО СК «ВолгаПромСтрой», арбитражный управляющий ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении заявленных требований надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении не предоставляли.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пункт 2 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает мораторий, то есть запрет на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей (абзац 3 пункт 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

По разъяснениям пункта 9 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО СК «ВолгаПромСтрой» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО СК «ВолгаПромСтрой» денежные средства в размере 3 000 000 рублей, под 19,65 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Самарского регионального Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ФИО5 АО «Россельхозбанк») к ООО СК «ВолгаПромСтрой», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности удовлетворены частично.

Солидарно с ООО СК «ВолгаПромСтрой», ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.10.2014г. в размере 2 111 898,52 рублей – задолженность по основному долгу, 683 770,03 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 19 125,28 рублей – задолженность по комиссии, 10 000 рублей – пени, 24 301 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, а всего денежные средства в сумме 2 849 094,83 рубля (л.д.15,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО СК «ВолгаПромСтрой» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО СК «ВолгаПромСтрой» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 22,35 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Самарского регионального Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ФИО5 АО «Россельхозбанк») к ООО СК «ВолгаПромСтрой», ФИО2 о взыскании суммы удовлетворены частично.

Солидарно с ООО СК «ВолгаПромСтрой», ФИО2 взыскана в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № от 13.10.2014г. в размере 570 868,67 рублей – задолженность по основному долгу, 188 412,45 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 10 000 рублей – пени, 11 651,10 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, а всего денежные средства в сумме 780 932,22 рубля (л.д.16). Согласно выписки из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВолгаПромСтрой» является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 67).

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства и получившим свидетельства о праве на наследство является ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса ФИО11

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> было отменено в части суммы, подлежащей включение в реестр требований кредиторов, а именно – принято решение о включение 3 317 240,08 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Требования Банк в размере 872 334,04 рубля оставлены судом без рассмотрения в связи с тем, что данная сумма не была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 названной статьи.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной указанным параграфом, применяются правила поименованной выше главы.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела и передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий (пункт 4 указанной статьи).

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Наследники умершего должника, по смыслу положений абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, также вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника ФИО2

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 наследники гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), привлекаются судом в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, и должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Таким образом, по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 банкротится наследство, входящее в конкурсную массу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы истца о взыскании с ФИО1 суммы мораторных процентов, поскольку она не являлась должником по указанному делу о банкротстве.

Кроме того судом установлено, наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, мораторные проценты истцом начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом задолженность наследодателя перед Банком была связана с кредитными средствами, полученными ООО СК «ВолгаПромСтрой» на развитие бизнеса, ФИО6 являлся не Заемщиком, Поручителем.

Доказательств направления АО «Россельхозбанк» в наследственное дело требования об уплате задолженности по кредитным договорам стороной истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 финансовым управляющим ФИО7 направлено письмо, из которого следует, что решением Арбитражного суда ФИО2 признан несостоятельным банкротом и предлагалось представить документы и сведения, касающиеся имущества и имущественных прав, принадлежащих должнику (л.д.151-152,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением на ознакомление с материалами дела и заявлением о признании наследника гражданина лицом, участвующим в деле о банкротстве гражданина (л.д.156,157 т.1),

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Самарской области отказал ФИО1 в предоставлении материалов дела № для ознакомления (л.д.158,т.1)

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, участвующего в деле о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с просьбой предоставить банковские реквизиты для зачисления денежных средств в счет погашения обязательств ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» (л.д.144, т.1).

Письмом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении реквизитов для погашения задолженности ФИО2 (л.д.142-143,т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет умершего ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Таким образом, суд читает, что наследником ФИО1 виновных действий по непогашению кредитных обязательств наследодателя ФИО2 после принятия наследства не совершено, более того, ФИО1 предпринимала действия направленные на погашение задолженности наследодателя перед АО «Россельхозбанк», в связи с чем оснований для взыскания мораторных процентов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании мораторных процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.09.2022 г.

Председательствующий: