№ 2-132/2023
50RS0035-01-2022-007669-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГСК «Северный-пристройка» об оспаривании решения общего собрания,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «Северный-пристройка», просил признать решение общего собрания членов ГСК «Северный-пристройка от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, недействительным в силу ничтожности.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ якобы состоялось общее собрание членов ГСК «Северный-пристройка» Указанное собрание созывалось и проводилось с нарушением действующего законодательства, а именно: отсутствовал кворум, отсутствовало заблаговременное уведомление о созыве собрания; с вопросами повестки для членов ГСК надлежащим образом не ознакомили; собрание созывалось и проворилось неправомочными на то лицами; для дезинформирования членов ГСК Северный-пристройка использовались документы, не относящиеся к кооперативу.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик - ГСК «Северный-пристройка» в лице ФИО3 в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником гаражного бокса № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК Северный-пристройка, в повестку дня которого входили следующие вопросы:
1. Избрание председателя и секретаря общего собрания членов ГСК Северный-пристройка.
2. Избрание счетной комиссии общего собрания членов ГСК Северный-пристройка.
3. Актуальная информация по оформлению земли по ГСК Северный-пристройка и в собственность членов ГСК под гаражными боксами.
6. Выборы, утверждение председателя правления ГСК Северный-пристройка.
7. Отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
8. Утверждение акта ревизионной комиссии ГСК по результатам проведения финансово-хозяйственной деятельности ГСК Северный-пристройка за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
9. Утверждение сметы доходов и расходов ГСК Северный-пристройка на <данные изъяты> год.
10. Утверждение размера годового членского взноса на <данные изъяты> год.
11. Разное.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что являлся членом ГСК с ДД.ММ.ГГГГ года. Знаком с ФИО2 с 2006 года, на тот момент ФИО2 был председателем. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перестал быть председателем. О проведении общего собрания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен через социальную сеть – Ватсап, где также создана группа, в которую включались члены ГСК, также развешивали объявления на территории ГСК за 30 дней до собрания, обзванивали. Возражений не было, чтобы ФИО3 проводил собрание. ФИО2 не присутствовал на собрании, ему принадлежит гаражный бокс. Видел его в последний раз около месяца назад при рассмотрении уголовного дела, но на территории ГСК не видел, поскольку гаражные боксы расположены по разным сторонам, на достаточно большом расстоянии.
Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показал, что является членом ГСК «Северный- пристройка», в состав правления не входит. Неприязненных отношений к участникам процесса не имеет. Участие в собрании принимал в качестве члена ГСК, члена ревизионной комиссии. Комиссия была избрана при старом председателе, какой это был год, вспомнить не представляется возможным. Членов извещали стандартно – вывешивались объявления, писали в чат. Во время проведения собрания в обязанности входила проверка приходно-расходных документов. На собрании гр.Сало не присутствовал, насчет гр.ФИО1 не помнит. ФИО4, присутствовал. На собрании присутствовало более <данные изъяты> человек, собрание проводилось на ДК ЗиО. ФИО3 является собственником гаражного бокса в ГСК. Также в обязанности входила проверка явки членов ГСК. ФИО2 не присутствовал на собрании ГСК, последний раз его видел, когда он был председателем. Решение о созыве собрания принимает правление, свидетель как член ревизионной комиссии тоже имеет право инициировать сбор. В ноябре председатель потерял контроль над расчетным счетом – потерял доступ. Это было донесено до правления. Были предложения сразу провести собрание, но согласно регламенту оно проводится раз в год. И его назначили на февраль. Свидетель не помнит о том, подписывал ли он какой-то документ. Точную дату принятия решения о собрании не помнит. Объявления о созыве собрания развешиваются за 2 недели до его начала. Объявления развешиваются на стенде и сторожке. Лично видел объявление, размещенное на стенде, также об этом сообщалось в чате. При личном общении члены также информировались, обзванивались председателем. Свидетелю не известно, с какого момента ФИО3 стал собственником гаражного бокса. На собрании в феврале ФИО3 присутствовал как председатель лично. Свидетелю не известно о том, что кто-то из членов ГСК действовал по доверенности, выписанной на ФИО3.Общее собрание созывалось с целью решить, что делать с расчетным счетом, люди опасались, что расчетный счет захвачен и будет опустошен. Также свидетелю не известно о том, что имеется уголовное дело в отношении ФИО2 На момент собрания было неизвестно, какая сумма на расчетном счете.
Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что не представлены доказательства нарушения правил проведения общего собрания.
Надлежащих доказательств отсутствия кворума суду не представлено, решение о проведении собрания принималось правлением, что не противоречит Уставу кооператива и вышеуказанным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, проведено в установленный срок. Более того, данное решение о проведении собрания подтверждено желанием членов ГСК в нем участвовать в связи с возникшими вопросами деятельности кооператива, в том числе по доступу к банковскому счету ГСК. Надлежащее извещение о проведении собрания подтверждается представленным актом, а также самим участием членов ГСК в собрании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГСК «Северный-пристройка» об оспаривании решения общего собрания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий М.В. Гаврилова