Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

ответчика ИП ФИО3

09 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 овича к ООО «АВТО-З.» о З. прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-З.», ИП ФИО3 о З. прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. заключил в автосалоне Boston, расположенном в , договор купли - продажи транспортного средства MAZDA СХ-5, 2014 года выпуска, идентификационный номер №..., стоимостью 1 350 000 рублей. В связи с недостаточностью у него денежных средств для покупки автомашины, он заключил с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитный договор №.../АК/22/75, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в размере 1 395 200 рублей, из которых 1 215 000 рублей на приобретение автомобиля, 115 200 рублей – оплата услуги «финансовая З.А.» по опционному договору №ФЗА 978784/20220223 в пользу ООО «АВТО-З.», 65 000 рублей – оплата услуги по опционному договору №БМ202201929 к сертификату №... продленного клиентского обслуживания «Автосертификат» в пользу ИП ФИО3 До момента заключения договора купли-продажи автомобиля, а также кредитного договора, ему было озвучено, что обязательным условием покупки автомобиля является заключение договора с ООО «АВТО-З.» и «Автосертификат». Подписание опционных договоров «финансовая З.А.» и «Автосертификат» были навязаны истцу сотрудниками автосалона и банка под предлогом возможного отказа банка в заключении кредитного договора, при этом истцу не была предоставлена информация о существе подписываемых сертификатов, возможности потребительского кредита без оформления, опционных договоров. "."..г. истец в адрес ответчика ООО «АВТО-З.» направил заявление в котором просил расторгнуть договор «Финансовая З.А.» по опционному договору №ФЗА 978784/20220223 от "."..г. и вернуть ему денежную сумму в размере 115 200 рублей. Данное письмо ответчиком ООО «АВТО-З.» получено "."..г., требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. "."..г. в адрес ответчика ИП ФИО3 направил заявление, в котором просил расторгнуть договор №БМ202201929 к сертификату №... продленного клиентского обслуживания «Автосертификат» и вернуть ему денежную сумму в размере 65 000 рублей. Данное письмо ответчиком ИП ФИО3 получено "."..г., требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «АВТО-З.» в свою пользу денежные средства, уплаченные по опционному договору «Финансовая З.А.» №ФЗА 978784/20220223 от "."..г. в размере 115 200 рублей, неустойку в размере 115 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по опционному договору №БМ202201929 к сертификату №... продленного клиентского обслуживания «Автосертификат» от "."..г. в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Волжского городского суда от "."..г. прекращено производство по делу по иску ФИО1 овича к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору №БМ202201929 к сертификату №... продленного клиентского обслуживания «Автосертификат» от "."..г. в размере 65 000 рублей, неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере 65 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с отказом истца от указанной части заявленных требований.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования к ООО «АВТО-З.» поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 указал, что Банк выставил условия, в соответствии с которыми без заключения Соглашения ему не будет одобрен кредит на приобретение автомобиля.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «АВТО-З.», оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «АВТО-З.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что на сложившиеся между Обществом и ФИО1 отношения не распространяются нормы Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-I "О З. прав потребителей", поскольку опцион не является договором, а лишь определяет условия такого договора и предоставляет право получателю опциона такой договор заключить, путем акцепта направленной держателю опциона оферты.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика ИП ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о З. прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о З. прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О З. прав потребителей" от "."..г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную З. их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о З. прав потребителей", законодательство о З. прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ "О З. прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что "."..г. между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита №.../АК/22/75, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на срок до "."..г., под 17,295% годовых в размере 1 395 200 рулей, из которых 1 215 000 рублей на приобретение автомобиля, 115 200 рублей – оплата услуги «финансовая З.А.» по опционному договору №ФЗА 978784/20220223 в пользу ООО «АВТО-З.», 65 000 рублей – оплата услуги по опционному договору №БМ202201929 к сертификату №... продленного клиентского обслуживания «Автосертификат» в пользу ИП ФИО3, что подтверждается копией договора потребительского кредита (л.д.15-16), графиком платежей (л.д.18-19), заявлением на перечисление денежных средств (л.д.20), платежным поручением №... от "."..г. на сумму 115 200 рублей (л.д.21), платежным поручением №... от "."..г. на сумму 65 000 рублей (л.д.22).

Кроме того, "."..г. между ФИО1 и ООО «АВТО-З.» заключен опционный договор «Финансовая З.А.» №ФЗА 978784/20220223, выдан сертификат.

В соответствии с общими условиями опционного договора за право заявить требование об исполнении Опционного договора клиент обязуется уплатить обществу денежную сумму (цену опциона), которая определяется в момент заключения опционного договора с учетом длительности его действия, размера обязательств клиента по договору потребительского кредита, стоимости и параметров ТС и фиксируется сторонами в заявлении (п.6.1).

Согласно п.6.2 оплата цены опциона клиентом подтверждает его согласие на заключение договора (акцепт оферты общества) и осуществляется в день заключения договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет общества указанный в сертификате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О З. прав потребителей".

Размер опционной платы составляет 115 200 рублей, опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет ООО «АВТО-З.» (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении настоящего соглашения.

Денежные средства на счет ООО «АВТО-З.» в размере 115 200 рублей были перечислены АО КБ «ЛОКО-Банк» за ФИО1, что стороной ответчика не оспаривается.

Во исполнение указанного договора, ФИО1 был предоставлен сертификат, со сроком опциона – 36 месяцев.

"."..г. ФИО1 направил в адрес ООО «АВТО-З.» заявление, в котором отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и просил расторгнуть договор «Финансовая З.А.» №ФЗА 978784/20220223 от "."..г. (л.д.52-53), которое ответчиком было получено "."..г. и оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств ФИО1 обратился в период действия соглашения (срок опциона 36 месяцев с даты заключения соглашения – "."..г.), при этом услуги ему не были оказаны, следовательно, истец имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Кроме того, к отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О З. прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, следовательно, с ООО «АВТО-З.» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 115 200 рублей.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из того, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премии, исходя из следующего.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О З. прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области З. прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона "О З. прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области З. прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о З. прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное заключением договора, необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 1000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «АВТО-З.» в пользу истца, поскольку действиями ООО «АВТО-З.» установлено нарушение прав потребителя, в остальной части заявленных требований следует отказать.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ООО «АВТО-З.» неустойку в порядке п.3 ст.31 Закона «О З. прав потребителей» за период с "."..г. по "."..г. в размере 115 200 рублей.

Положения ст. 31 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О З. прав потребителей" предусматривает ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, а также о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Требования о возврате денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относятся к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению в установленные ст. 31 указанного Закона сроки, и за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О З. прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «АВТО-З.» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 100 рублей (115 200 руб. + 1000 руб.) х 50%).

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы представителя ООО «АВТО-З.», изложенные в письменных возражениях, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не может принять во внимание. Кроме того, ссылка представителя ответчика на период моратория с "."..г. по "."..г., в связи с чем не подлежат взысканию с ООО «АВТО-З.» финансовые санкции, не освобождает ответчика от уплаты штрафа в связи с нарушением прав потребителя.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АВТО-З.» подлежит взысканию в пользу бюджет городского округа- государственная пошлина в размере 3804 рубля (по заявленным требованиям имущественного и не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича, "."..г. года рождения, уроженца , паспорт 1817 №..., выдан "."..г. отделом по вопросам миграции Управления МВД России по к ООО «АВТО-З.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о З. прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-З.» в пользу ФИО1 овича денежные средства, уплаченные по договору «Финансовая З.А.» от "."..г. в размере 115200 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 58100 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 овича к ООО «АВТО-З.» о взыскании неустойки в размере 115200 рублей, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей – отказать.

Взыскать ООО «АВТО-З.» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – в размере 3804 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (13, "."..г. – выходные дни).

Судья: подпись.

34RS0№...-58

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...