Решение по делу № 2А-1029/2023 от 21.02.2023

УИД 16RS0№-63

Дело № 2а-1029/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания А.С. Паращук,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», заместителю начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО8 о признании отказа в перераспределении земельных участков незаконным,

установил:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИКМО г. Казани, МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани», заместителю начальника МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» ФИО10 о признании незаконным ответа на обращение ВФИО11 выраженного в письме заместителя начальника МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» ФИО12 от <данные изъяты>; возложении на МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:280533:310 и земель государственной собственности от <данные изъяты>

В обоснование требований указав, что административный истец является собственником земельного участка, площадью 462 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, площадью 539 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 77 кв.м, находящегося в государственной собственности, и находящегося в его частной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» в адрес административного истца было направлено решение об отказе в перераспределении земельного участка, с рекомендацией уточнить координаты перераспределяемого земельного участка на 5-6 см. в нескольких точках.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, площадью 537 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 75 кв.м, находящегося в государственной собственности, и находящегося в его частной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была составлена с учетом замечаний изложенных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого следует, что МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> на кадастровом плане территории». Однако вышеуказанный проект отклонен от согласования правовым управлением аппарата Исполнительного комитета г. Казани обосновав это тем, что согласно данным сайта Кировского районного суда г. Казани в производстве находится гражданское дело №№ по исковому заявлению ИКМО г. Казани к ФИО13, в связи с чем согласование проекта приостанавливается.

Административный истец расценивает вышеуказанный ответ на его обращение, как отказ в перераспределении земельного участка, вынесенный с нарушением действующего законодательства и нарушающий его права.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Административный истец в судебном заседании не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании вышеизложенного неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка, площадью 462 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного <адрес> и расположенного на нем жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» в адрес административного истца было направлено решение об отказе в перераспределении земельного участка с рекомендацией уточнить координаты перераспределяемого земельного участка на 5-6 см. в нескольких точках.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ г. № № заместитель начальника МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» ФИО14 сообщила административному истцу о том, что согласование проекта постановления ИКМО г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории», приостановлено со ссылкой на подпункт 2 пункта 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года № №, до вступления в законную силу судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое решение МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. № № является необоснованным, не содержит ссылки на соответствующие статьи Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для отказа в перераспределении земельного участка, в связи с чем приходит к выводу о его незаконности, в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 указанного Кодекса устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года № № утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 1.3 Регламента непосредственным исполнителем муниципальной услуги является Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.9 данного Регламента основанием для приостановления предоставления услуги является наличие судебного спора о границах, площади, разрешенном использовании земельного участка и (или) смежных с ним земельных участков, их освобождении, сносе расположенных на них самовольно построенных или реконструированных объектов капитального строительства, а также подготовка к судебному разбирательству, проведение проверки законности документов, послуживших основанием для регистрации права на указанные объекты недвижимости. Предоставление услуги приостанавливается до вступления в законную силу судебного решения либо до окончания проверки документов.

Как следует из оспариваемого письма МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № проект постановления отклонен от согласования правовым управлением Аппарата Исполнительного комитета города Казани, в связи с тем, что согласно данным сайта Кировского районного суда города Казани в производстве находится гражданское дело № № по исковому заявлению ИКМО г. Казани к ФИО15

В п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. Такого основания, как «ввиду наличия судебного спора» Земельный кодекс РФ не содержит.

Как следует из текста оспариваемого отказа в перераспределении земельного участка от 06.12.2022 г. №15/21-ИСХ-ОГ/13885 он правового обоснования (основания для отказа и его мотивы) по существу вопроса не содержит.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ответ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка административного истца не содержит.

При этом суд учитывает, что пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень решений по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков. Возможность приостановления рассмотрения такого заявления вышеприведенные нормы не содержат.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления ФИО16 о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того суд отмечает, что оспариваемое решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №№ является не окончательно принятым решением по данному вопросу, а является лишь промежуточным, поскольку в нем указано на приостановлении согласования проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, до вступления силу судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование административного истца о признании незаконным решения МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани», оформленное ответом заместителя начальника МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Принимая во внимание вывод о незаконности вышеуказанного решения административного ответчика, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани», ИКМО г. Казани обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО18 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО19 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», заместителю начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО20 о признании отказа в перераспределении земельных участков незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:280533:310, оформленное ответом заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:280533:310 в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья А.Р. Андреев