Дело №2-5869/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007777-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Дондоковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся жилым помещением специализированного жилищного фонда, не имея на то законных оснований. Проведенным обследованием наличия законных оснований на проживание в специализированном жилищном фонде Минобороны России установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики, которые в трудовых отношениях с организациями и учреждениями Министерства обороны Российской Федерации не состоят и не состояли, отсутствует документ о предоставлении указанного жилого помещения Министерством обороны РФ в установленном порядке. В связи с изложенным, просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения, обязать ответчиков предоставить начальнику ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» справку об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В судебное заседание истец, третье лицо, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой, в связи с чем, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полгавшего требования о выселении обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, договор найма специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Как следует из выписки из ЕГРН, общежитие по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, правообладателем на праве оперативного управления является ФГАУ «Росжилкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ при проверке служебного жилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и правомерности проживания лиц в служебных жилых помещениях установлено, что на момент проверки в жилом помещении по адресу: <адрес> ком.303 проживают ответчики, которым указанное жилое помещение предоставлялось на основании ордера, выданного Читинской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему ФИО1 и членам его семьи.

Согласно выписке из приказа начальника 212 Окружного учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, досрочно уволен с военной службы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось освободить незаконно занимаемое жилое помещение, данное уведомление было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без внимания с указанием на несогласие с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определен круг лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений., доказательств тому, что ответчики относятся к таковым, суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

В настоящее время жилое помещение, находится на балансе на праве оперативного управления у истца, относится к специализированному служебному жилому фонду.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (статья 105 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчики относятся к лицам, имеющим право проживать в специализированном жилом помещении, состоят в служебных или трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации суду не предоставлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих законность проживания ответчиков в указанном специализированном жилом помещении, а также доказательств освобождения служебного жилого помещения.

Таким образом, поскольку у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в служебном жилье, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению производные требования о возложении обязанности по предоставлению начальнику ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» справки об отсутствии задолженности, копии акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от квартиры.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В силу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1)

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п.п. 31, 32 «Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Истцом ФГАУ «Росжилкомплекс» заявлена к взысканию судебная неустойка в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, вместе с тем, с принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части, но в размере 5 000 руб. ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения, как соответствующая нарушенному праву истца. При этом названная неустойка, с учетом положений ст. 153 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о выселении, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт <...>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить начальнику ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» справку об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения в части требований удовлетворённых к ним.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева