2-2791/2022

26RS0003-01-2022-003668-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, обосновав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился ИП ФИО2 для оказания юридической помощи. Между ним и данной юридической компанией в лице ФИО2 было заключено пять договоров об оказании юридической помощи, на общую сумму 143000 рублей. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» между ним и ИП «ФИО2» для защиты его интересов с целью составления апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд. По данному договору он заплатил 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя несколько дней сотрудник вышеуказанной юридической компании ФИО4 потребовала с него 2 000 руб., а потом еще 10 000 рублей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительные работы, однако данные работы не производились. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» между ним и ИП «ФИО2»для защиты его интересов с целью предоставления субсидий на предоставление жилья. По данному договору он заплатил 31 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей. При этом сотрудник вышеуказанной юридической фирмы ФИО4 в рамках осуществления действий по данному договору потребовала от него еще 23000 рублей, якобы для оплаты государственной пошлины, при этом каких-либо документов, подтверждающих это, предоставлено не было. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» между ним и ИП «ФИО2», для защиты его интересов при расторжении договоров об оказании юридических услуг между ним и «Центром правовой защиты», а также возврата денежных средств. По данному договору он заплатил 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» между ним и ИП «ФИО2» для защиты его интересов для возврата денежных средств, которые были неправомерно похищены у него со счета Сбербанка путем мошенничества. По данному договору он заплатил 45000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя несколько дней сотрудник вышеуказанной юридической компании ФИО4 потребовала его доплатить по этому договору еще 15000 руб., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» между ним и ИП «ФИО2» для защиты его интересов в отношении ООО «Ставропольский центр правовой защиты» на сумму 50000 рублей. По данному договору он заплатил 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя несколько дней сотрудник вышеуказанной юридической компании ФИО4 потребовала его доплатить по этому договору еще 50 000 руб. Данная квитанция находится в Октябрьском районном суде г. Ставрополя 2-2198/2020. Всего сотрудник вышеуказанной юридической компании ФИО4, незаконно, путем злоупотребления его доверием потребовала от него передать ей еще 100000 рублей, якобы для продолжения юридической деятельности по договорам. В связи с противоправной деятельностью ФИО4 он обращался в правоохранительные органы, поскольку считал, что в отношении него со стороны данного лица были совершены мошеннические действия, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано и было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» междуним и ИП «ФИО2», взыскать с ответчика ИП «ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 13 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, так как юридическиеуслугиподанномудоговору ему оказаныненадлежащимобразом, расторгнутьдоговоробоказанииюридическихуслуг№отДД.ММ.ГГГГ «Обоказанииюридическихуслуг»междунимиИП«ФИО2», взыскать с ответчика ИП «ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 35 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, так как юридические услуги по данному договору ему оказаны не надлежащимобразом, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» между ним и ИП «ФИО2», взыскать с ответчика ИП «ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 25000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, так как юридические услуги по данному договору ему оказаны не надлежащимобразом, взыскать с ответчика ИП «ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 100 000 рублей, как необоснованно взысканные с него сотрудником данной юридической компании ФИО4, взыскать с ответчика ИП «ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 40000рублей, затраченные на услуги представителя и составление искового заявления, взыскать с ответчика ИП «ФИО2 в его пользу денежные средства в качестве штрафа в размере 50 процентов от взысканной с ответчика суммы.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504876922443, 25 октября 2022 года судебное извещение вручено ответчику.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителя», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец просит расторгнуть три договора об оказании юридических услуг, заключенных между ним и ИП ФИО2: договор об оказании юридических услуг № 15 от 21.05.2020 г. «Об оказанииюридических услуг» между ФИО1 и ИП «ФИО2» на сумму 15000 рублей;договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказанииюридических услуг» между ФИО1 и ИП «ФИО2» на сумму 45000 рублей; договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» между ФИО1 и ИП «ФИО2» на сумму 50000 рублей.

Заявляя исковые требования о расторжении указанных договоров, ФИО1 просит возвратить не полную стоимость услуг, оплаченных по договору, а частично, указывая, что юридические услуги ему оказаны ненадлежащим образом, а именно: по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть 13000 рублей; по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть 35000 рублей; по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть 25000 рублей.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования и приложены акты выполненных работ: от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д.55); от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб. (л.д.58).

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» между ФИО1 и ИП «ФИО2» и взыскании 13000 рублей; о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» между ФИО1 и ИП «ФИО2» на сумму 35000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку данные договоры были исполнены сторонами, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Кроме того, суд считает неподлежащими удовлетворению требования о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» между ФИО1 и ИП «ФИО2» и взыскании частично оплаченной по договору суммы в размере 25000 рублей, поскольку данный договор исполнялся ответчиком, что не опровергает истец, заявляя исковые требования о взыскании только половины суммы, оплаченной по договору.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, в связи с чем, требования истца о взыскании 25000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, как необоснованно взысканные с него сотрудником данной юридической компании ФИО4

Как следует из материалов дела, истцом представлена только одна квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, которая не содержит указание на основание, по которому приняты данные денежные средства (л.д. 12).

В остальной части требования о взыскании необоснованно взысканных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком были проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование о выплате денежной суммы по договору, суд полагает, что в пользу истцас ответчика подлежит взысканию штраф в размере17500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы, а именно: расходы на оказание юридической помощи для составления искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, исходя из сложности гражданского дела.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1250 рублей по требованиям имущественного характера.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10000 тысяч рублей, как необоснованно взысканные.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, затраченные на услуги представителя и составление искового заявления.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 пользу денежные средства в качестве штрафа в размере 50 процентов от взысканной с ответчика суммы в размере 17500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя госпошлину в размере1250 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья А.И.Эминов