Дело № 2-1494/2025

УИД 35RS0010-01-2024-012616-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 06.06.2012 №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» (далее Банк), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 29.08.2015, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 26.01.2015 по 29.06.2015 включительно в размере 76 519 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тбанк» (прежнее название «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены до говором займа.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей под 28,9 % годовых (по операциям покупок), 36,9% годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям).

29.08.2015 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитных обязательствах является ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 06.06.2012 № за период с 26.01.2015 по 29.06.2015 включительно составляет 76 519 рублей 66 копеек.

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст.ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору от 06.06.2012 №.

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждено выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору установлен, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд не усматривает, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 07.07.2024 (потовый штемпель на конверте), таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 07.07.2021.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 88 571,30 руб.

Материалы приказного производства, согласно ответу мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 на запрос суда, уничтожены в связи с истечением срока хранения. В связи с этим нет возможности установить дату направления мировому судье Вологодской области по судебному участку №3 заявления о вынесении судебного приказа. Истцом по делу таких данных не представлено.

При таких обстоятельствах, срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа суд полагает возможным установить равным дню вынесения судебного приказа (т.е. 26.03.2018).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 9 апреля 2024 года судебный приказ № от 26 марта 2018 года отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с иском в пределах 6-месячного срока.

Соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с 26.03.2015.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что в пределах срока исковой давности подлежат взысканию ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил 26.03.2015 и позднее.

Доказательств направления ответчику заключительного счета материалы дела не содержат.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 25.03.2015 по договору имелась следующая задолженность: 5 358 рублей 25 копеек – проценты, 59 185 рублей 86 копеек – основной долг, 3 717 рублей 66 копеек – штрафы, а всего 68 261 рубль 77 копеек.

Также из расчета следует, что по состоянию на 29.06.2015 (дата окончания периода, заявленного ко взысканию истцом) задолженность указана: 15 724 рубля 37 копеек проценты, 61 338 рублей 63 копейки основной долг, 10 100 рублей 84 копейки штрафы, а всего 87 163 рубля 84 копейки.

Истец просит взыскать 76 519 рублей 66 копеек.

Согласно расчету, представленному в дело, размер основного долга составит (на указанные суммы в юридически значимый период согласно расчету увеличивался размер основного долга):

689 рублей 53 копейки (по состоянию на 30.03.2015) + 737 рублей 13 копеек (по состоянию на 30.04.2015) + 726 рублей 11 копеек (по состоянию на 30.05.2015) + 0 (далее увеличения основного долга по состоянию на 30.06.2015 не происходило) = 2 152 рубля 77 копеек.

Размер процентов за указанный период составит:

период с 26.03.2015 по 30.03.2015 (6 дней), процентная ставка 36.9 % годовых: размер процентов 4 рубля 18 копеек;

период с 01.04.2015 по 30.04.2015 (30 дней): размер процентов 43 рубля 27 копеек;

период с 01.05.2015 и до 29.06.2015, как указано в иске (60 дней): размер процентов составит 130 рублей 58 копеек.

Всего размер процентов 178 рублей 03 копейки.

Также в рассматриваемый период истцом производилось начисление штрафов. В расчете указано, что25.04.2015 начислено 2 019 рублей 52 рубля – штраф за 3-й неоплаченный минимальный платеж, аналогичное начисление в размере 2 127 рублей 44 копейки 25.05.2015 и в размере 2 236 рублей 22 копейки 25.06.2015.

Согласно представленному в дело тарифному плану указанный штраф начисляется за неуплату минимального платежа, совершенную третий и более раз подряд.

В соответствии с п. 3.7 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами.

Соответственно, начисления указанного штрафа (с учетом срока исковой давности) по платежу за март месяц возможно в июне, однако в июне 2015 года истец указанный штраф не начисляет. По остальным платежам в пределах срока исковой давности – соответственно позднее июня 2015 (указанный период ко взысканию истцом не заявлен в исковом заявлении).

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 330 рублей 80 копеек в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (при минимальной размере госпошлины, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации нга момент принятия искового заявления).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.06.2012 № в размере 2 330 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2025.