Дело № 2-2488/2025
УИД 51RS0021-01-2025-002283-27
Мотивированное решение составлено 16.01.2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Стоякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04.01.2025 причинены механические повреждения автомашине «***», г.р.з. ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах», которой по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 778 515 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «***», г.р.з. ***, застрахованного на момент ДТП в САО «ВСК».
В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 378 515 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 963 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Представили суду возражения относительно назначения судом экспертизы, полагая, что несогласие ответчика с размером ущерба не является достаточным основанием для ее назначения.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2, принимавший участие в судебном заседании 17.12.2025, действуя в интересах своего доверителя сообщил, что ответчик не согласен с размером заявленного ко взысканию ущерба, в связи с чем просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, при этом оплату экспертизы ответчиком гарантировал.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела о дорожно-транспортном происшествии, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу п. 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
Согласно ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 04.01.2025 в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО3, находящего в собственности ФИО4, автомобиля марки ***», г.р.з. ***, под управлением ФИО5 и автомобиля «***», г.р.з. ***, собственником которого является ФИО1
Из протокола об административном правонарушении от 16.01.2025 следует, что ФИО1 управляя автомобилем ***», г.р.з. *** допустил столкновение с автомобилем марки «***», г.р.з. ***, в результате чего последний допустил столкновение с автомобилем ***», г.р.з. ***. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Постановлением Мурманского гарнизонного военного суда от 25.02.2025 № 5-59/2025, вступившим в законную силу 25.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.
При этом в судебном заседании 25.02.2025 ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что поскольку впереди него в попутном направлении двигался трактор, то он начал осуществлять перестроение в крайнюю левую полосу движения, каких-либо ударов не почувствовал. После перестроения услышал позади своего автомобиля хлопок, но все равно продолжил движение. После осмотрев свой автомобиль, не обнаружив повреждений, поехал дальше.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в том числе материалы ДТП, объяснения участников ДТП, свидетельские показания, запись видеорегистратора, судья Мурманского гарнизонного военного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в ДТП 04.01.2025.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
На момент причинения ущерба риск гражданской ответственности водителя транспортного средства ***, г.р.зн. *** ФИО5 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № АС354620209 от 29.06.2025.
По направлению СПАО «Ингосстрах» 09.04.2025 ООО «Экспресс-эксперт-М» осмотрен автомобиль ***, г.р.зн. ***, выявлены повреждения указанного транспортного средства. Актами к убытку №703-171-5220281/25 согласованы дополнительные ремонтные действия.
ООО «Аксель-Моторс-Мурманск» произвело ремонт автомобиля ***, г.р.зн. *** по заказ-нарядам № АММ0001905, №АММ0002843 на общую сумму 778 515 руб., что подтверждается актами выполненных работ № АММ0001905 от 12.05.2025 на сумму 675 562 руб., №АММ0002843 от 28.07.2025 на сумму 102 953 руб. При этом ФИО5 своей подписью подтвердил, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера и по качеству ремонта к страховщику и СТОА не имеет.
Полагая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего.
Согласно п. п. 2, 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.
В силу п. 1 и абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение повреждений автомобилю ***, г.р.зн. ***, произошли по вине ФИО1, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения (ремонт автомобиля), суд полагает, что страховая компания вправе в порядке суброгации взыскать с причинителя вреда выплаченный размер ущерба.
В связи с изложенным, суд признает требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченного страхового возмещения обоснованными.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 378 515 (778 515 - 400 000) рублей в порядке суброгации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенных страховых выплат, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду представлено не было.
При вынесении настоящего решения суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела 17.12.2025 в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.
Судом ответчику была предоставлена возможность произвести оплату судебной экспертизы с внесением денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Мурманской области.
Однако денежные средства в установленный срок ответчиком не внесены, в судебном заседании 23.12.2025 ходатайство стороной ответчика не поддерживалось и отклонено судом в виду отсутствия оплаты на основании ч. 4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расчет заявленных требований, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, принят за основу.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, дополнительному соглашению №3 от 16.12.2024, Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» за юридические и консультационные услуги по договору от 09.01.2024 оплачено истцом на основании выставленного счета на оплату №43 от 16.08.2024 - 34 725 руб.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 34 725 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.
Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 963 рубля.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации 378 515 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 963 руб., судебные расходы в размере 34 725 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Курчак