Решение по делу № 02-3389/2022 от 19.12.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77OS0000-02-2022-007833-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителей ответчика по доверенности – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2022 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника-Онлайн» о возложении обязанности принять некачественный товар и осуществить возврат денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к ООО «Сантехника-Онлайн» о возложении обязанности принять некачественный товар и осуществить возврат денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2020 между ООО «Сантехника-Онлайн» и ИП фио заключен договор № 20/3006974 на поставку для личных бытовых нужд санитарно-технических изделий, в том числе ванны из искусственного камня Астра-Форм Атрия 170 х 75 (далее - ванна, товар), стоимостью сумма, в том числе НДС. Доставка ванны составила сумма, в том числе НДС.

Согласно условиям договора и на основании выставленного Ответчиком счета от 29.09.2020 № 26936 Истцом произведена оплата товара и его доставки в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2020 №№ 37, 38.

30.11.2020 Ответчик передал товар Истцу, что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.11.2020. № СО 000158926. Видимых повреждений и дефектов при передаче товара обнаружено не было.

Первые три месяца после доставки ванна не эксплуатировалась ввиду строительной неготовности водопроводной системы дома, где должна была эксплуатироваться ванна. После того, как это стало возможно, ванна была установлена на место ее постоянной эксплуатации. При первичном включении в ванну горячей воды произошло самопроизвольное трехлучевое растрескивание поверхности ванны, что указывало на наличие скрытого дефекта товара либо производственного брака.

В соответствии с информацией, указанной на официальном сайте Ответчика https:/7santehnika-otil.j.ne.rn/. гарантийный срок на ванну составляет 2 года.

Истец направила Ответчику претензию от 26.03.2021 с требованием произвести замену неисправного товара на товар такой же марки (модели, артикула) надлежащего качества в срок, установленный законом, а именно в течение семи дней с даты получения претензии. Претензия была направлена в адрес Ответчика почтовым отправлением Почта России № 10100056091520. Согласно отслеживанию почтовых отправлений 01.04.2021 претензия вручена адресату. Вместе с тем, Ответчик, рассмотрев претензию Истца, отказался исполнить требование о замене товара, ссылаясь на тот факт, что недостатки возникли после передачи товара (письмо от 14.04.2021 № 792). Экспертиза товара на предмет возникновения неисправностей Ответчиком произведена не была.

Истцом было принято решение о проведении исследования товара на предмет его недостатков с привлечением независимого эксперта и заключен договор от 15.06.2021 № 538/21 на оказание таких услуг с ООО «Исследовательский центр Глав-Эксперт», о чем Ответчик был уведомлен надлежащим образом - уведомление о проведении исследования направлено в адрес Ответчика почтовым отправлением Почта России № 10100060035633. Согласно отслеживанию почтовых отправлений 08.06.2021 претензия вручена адресату. При проведении исследования присутствовали представители Ответчика - фио и фио (работники производителя - ООО «Предприятие АСТРА»),

Согласно заключению специалиста о проведении товароведческого исследования от 22.06.2021 № 538/21 установлено, что причиной образования трещины на ванне, установленной по адресу: адрес, является либо нарушение технологических процессов при производстве, либо нарушение технологии предпродажной подготовки. Каких либо возражений или дополнительных вопросов к эксперту от представителей Ответчика, присутствующих при проведении исследования не поступило. В дальнейшем указанное заключение Ответчиком оспорено в установленном законом порядке не было.

Копия заключения специалиста о проведении товароведческого исследования была направлена Истцом в адрес Ответчика с повторной просьбой заменить ванну и компенсировать затраты на проведение исследования (письмо от 05.07.2021). Ответчик требования Истца не исполнил, направив в его адрес письмо от 16.07.2021 № 1578 о непризнании недостатков товара производственным дефектом и просьбой пересмотреть результаты экспертизы на основании возражений производителя товара - ООО «Предприятие АСТРА».

Ответ на возражения от 10.08.2021, подготовленные экспертами, осуществлявшими исследование товара, направлен Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением Почта России № 10100061594436. Согласно отслеживанию почтовых отправлений 17.08.2021 письмо вручено адресату.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по проведению экспертного исследования в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, обязать ответчика принять от истца товар.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Предприятие АСТРА».

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Сантехника-Онлайн» по доверенности ФИО1, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Предприятие АСТРА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по существу заявленных требований.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель 'исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что 29.09.2020 между ООО «Сантехника-Онлайн» и ИП фио заключен договор № 20/3006974 на поставку для личных бытовых нужд санитарно-технических изделий, в том числе ванны из искусственного камня Астра-Форм Атрия 170 х 75 (далее - ванна, товар), стоимостью сумма, в том числе НДС. Доставка ванны составила сумма, в том числе НДС.

Определением суда от 19.07.2022 по делу назначена судебная товароведческая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», составленного во исполнение определения суда от 19.07.2022, в товаре - ванна из искусственного камня Астра-Форм Атрия 170x75 - имеются недостатки в виде сквозной трехлучевой трещины со вспучиванием на дне и стенке, причина возникновения которого - совокупность обстоятельств: отступление от рекомендованного режима хранения и ввода в эксплуатацию в процессе ввода товара в эксплуатацию, предположительно возникшее ввиду неполноты информирования Потребителя об особенностях материала «литьевой мрамор». В качестве катализатора для образования трещины могли выступать скрытые локальные дефекты в виде воздушных пузырей и т.п. в точке образования разрыва, однако достоверно в настоящий момент времени установить наличие или отсутствие данного дефекта не представляется возможным. В результате проведенного визуального обследования эксперт выявил, что ванна из литого мрамора, установленная в санузле жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имеет дефекты. Причина возникновения повреждения чаши ванной, установленной в санузле жилого дома, расположенного по адресу: адрес, носит производственный характер (низкое качество материала) и эксплуатационный (нарушения температурного режима), либо является следствием совокупных действий данных факторов. На период проведения экспертизы качество товара не соответствует нормам и стандартам, в том числе установленным заводом-изготовителем. Наличие скрытых дефектов в месте образования вспучивания, разрыва, трещины (производственного дефекта) в настоящий момент времени установить не представляется возможным. Иных дефектов не обнаружено. В остальном качество товара соответствует нормам, стандартам, в том числе установленным заводом-изготовителем.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Заключение эксперта составлено ООО «ЛЭС Эксперт», имеющего статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем сделаны экспертами, имеющие специальные познания и опыт работы. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперт предупреждался по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы. Заключение эксперта мотивировано, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на непосредственном осмотре товара, а также исходных объективных данных. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, каких-либо доказательств недостоверности оценки, проведенной экспертом суду не представлено. Кроме того, эксперты, составившие экспертное заключение были допрошены в судебном заседании, при этом дали ответы на все поставленные вопросы.

Как следует из исследовательской части заключения экспертов к образованию существующего дефекта привела совокупность факторов: неравномерное нагревание/остывание слоистого материала; неподходящее для длительного хранения и использование ванн из подобного материала (пористого и неустойчивого к перепадам материала) условия; потенциальный скрытый дефект в слабой точке (вроде включений песка, воздушных пузырей и т.д.). При этом действие каждого из вышеперечисленных факторов по отдельности могло и не привести к образованию дефекта.

Таким образом здесь имеют место: потенциальное неполное и не совсем корректное информирование Потребителя обо всех особенностях материала, из которого сделано данное изделие; двусмысленность и некорректность при описании свойств материала и рекомендаций по его использованию в Паспорте Производителя; неподходящие условия для длительного хранения и для ввода в эксплуатацию (первичного пуска).

Паспорт продукции или Руководство по эксплуатации вместе с приобретённым товаром Покупателю, фактически и согласно данным УПД № С0000158926 от 21.11.2020, не передавались, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 495 ГК РФ Продавец обязан предоставить Покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если Покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от Продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей".

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо так же учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда Покупателю Продавец в материалы дела не представил, а потому суд находит исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма и обязании ответчика принять от истца товар – ванну из искусственного камня Астра-Форм Артия 170Х7 подлежащими удовлетворению. При этом в силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу для исполнения ответчиком требования об обязании забрать товар.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.

В соответствии с условиями ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока исполнения требования потребителя продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара в размере сумма за период с 09.04.2021 по 15.11.2022 (586 дней), сумма неустойки составит сумма

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание период просрочки, стоимость товара, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, невозможность истцом использовать товар, приобретенный у ответчика, доставку товара со значительным нарушением срока не в полном объеме, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд находит возможным взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма в пользу истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер причиненных истцу убытков, наличие последствий нарушения обязательств.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по проведению экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника-Онлайн» о возложении обязанности принять некачественный товар и осуществить возврат денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехника-Онлайн» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертного исследования в размере сумма, а всего сумма

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сантехника-Онлайн» принять от Индивидуального предпринимателя фио товар – ванну из искусственного камня Астра-Форм Артия 170Х75 в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: