КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 24164/2023 (№ 2а-530/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указано, что 27.06.2022г. через официальный сайт прокуратуры Краснодарского края ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального административного округа г. Краснодара с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя начальника Государственного юридического бюро в Краснодарском крае ФИО2 Ответ на заявление должен был быть получен им не позднее 01.08.2022г., однако на момент обращения в суд ответ в его адрес не поступил.
ФИО1 полагает, что прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара допущено бездействие, что нарушает его права. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 к прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным бездействия отказано.
С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Также в жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В заключении по административному делу представитель прокуратуры Краснодарского края - помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Пыркова О.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиком ФИО3 просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда адвокат ФИО1 – Аванесова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель прокуратуры Краснодарского края - помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Пыркова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключения по административному делу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.06.2022г. ФИО1 через официальный сайт прокуратуры Краснодарского края обратился в прокуратуру Центрального административного округа г. Краснодара с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя начальника Государственного юридического бюро в Краснодарском крае ФИО2
28.06.2022г. обращение зарегистрировано, ему которому присвоен номер ВО-1629-22-20030004.
01.07.2022г. обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по территориальности в прокуратуру Западного округа г. Краснодара.
06.08.2022 ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на бездействие прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара.
Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ст. 9 вышеназванного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции установлено, что 01.07.2022г. ФИО1 по электронной почте на указанный им адрес (vera-1626@mail.ru) был уведомлен о перенаправлении его обращения для рассмотрения прокуратуру Западного округа г. Краснодара, что подтверждается скриншотом отправки ответа на обращение.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований ФИО1 к прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным бездействия.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 не уведомлялся прокуратурой Центрального округа г. Краснодара о направление его обращения для рассмотрения по территориальности в прокуратуру Западного округа г. Краснодара, опровергается представленными материалами административного дела.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов