Дело №2-3-912025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года пгт. Молоково
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Глебова С.А.,
при секретаре судебного заседания Марченко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 16.06.2025 в отношении него было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0003765601 от 16.07.2025 выполненной нотариусом Молоковского нотариального округа ФИО2 по взысканию с него задолженности по договору № 1146893/02-ДО/ПК от 15.12.2024 заключенного с ПАО «БыстроБанк», навязанным ему ООО «Юпитер» при покупке транспортного средства, в связи с чем он обращался в ГУ МВД г.Москвы, подал иск в Ржевский городской суд об оспаривании договора и довел свою позицию до банка, который несмотря на все это обратился к нотариусу.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЮПИТЕР».
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что, что Банк незаконно подал заявление нотариусу на выдачу исполнительной надписи, так как знал о наличии его обращения с иском в суд, что подтверждается направлением в его адрес копии иска.
Ответчик нотариус Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.
Соответчик ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представив по запросу суда документы, свидетельствующие об обращении к ним ФИО1 с претензий относительно приобретения автомобиля в ООО «ЮПИТЕР».
Третье лицо ООО «ЮПИТЕР» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, об отложении не ходатайствовало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.
Из представленных материалов следует, что 15.12.2024 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 1 122 600 рублей, под 28 % годовых с погашением согласно графику по 15.12.2028 на приобретение транспортного средства.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 24).
В указанном договоре указан адрес проживания заемщика: <адрес>
В связи с неисполнением условий кредитного договора 17.03.2025 банком в указанный в договоре адрес проживания ФИО1, направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в размере основного долга- 1 118 795,56 руб., просроченного основного долга- 3 804.44 руб., процентов – 24 031,12 руб., просроченных процентов 54 300,29 руб., штраф- 1 406.41 руб., в срок в течении 30 дней ( до 17.04.2025), по истечении которого Банк намерен обратиться для принудительного взыскания.
Согласно информации с официального сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи 19.03.2025 и 28.03.2025 вручено адресату.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности, ПАО «БыстроБанк» обратилось к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору <***> от 15.12.2024, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе Индивидуальные условия договоров потребительского кредита, анкету на предоставление потребительского кредита, расчет задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленное заявителю 17.03.2025.
Нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 16.07.2025 совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером № У-0003765601 согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взысканы денежные средства в сумме основного долга- 1 122 600 рублей, проценты в размере 78 331,41 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 9354.66 рублей.
16.07.2025, в установленный законом 3-х дневный срок, нотариусом, заявителю было направлено извещение о совершении исполнительных надписей на кредитном договоре. Действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.
В то же время, 04.03.2025 ФИО1 направил в адрес ПАО «БыстроБанк» претензию относительно обжалования действий ООО «ЮПИТЕР» при заключении с которым договора купли-продажи автомобиля им был взял кредит в ПАО «БыстроБанк» и о приостановлении начисления процентов по данному кредитному договору (л.д.66-69), на которую Банком был дан ответ ФИО1.
26.05.2025, 28.07.2025 ФИО1 обратился в Ржевский городской суд Тверской области с иском к ООО «ЮПИТЕР» о признании сделки недействительной, возврате ему уплаченных денег и возврате кредита ПАО «БыстроБанк», копия иска была направлена соответчику ПАО «БыстроБанк» 26.06.2025 и согласно информации с официального сайта Почты России письмо было вручено адресату 03.07.2025.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и учитывая, что несмотря на получение ПАО «БыстроБанк» 04.03.2025 претензии ФИО1, 22.03.2025 Банк обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности на основании исполнительной надписи, которое поступило нотариусу через Единую информационную систему 23.03.2025. А 03.07.2025 получив копии искового заявления ФИО1 по оспариванию сделки, при заключении которой был выдан кредит, в котором Банк был указан в качестве соответчика, что ни кем не оспаривается, несмотря на наличие спорного характера правоотношений между Банком и ФИО1, не уведомив об этом нотариуса, 11.07.2025 Банк произвел оплату за совершение нотариального действия, после чего нотариусом 16.07.2025 была совершена исполнительная надпись, требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 № У-0003765601, суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «БыстроБанк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Учитывая, что нотариус исходя из существа спора является формальным ответчиком, оснований для возмещения судебных расходов истца за его счет, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 № У-0003765601 от 16.07.2025.
Взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.09.2025.
Председательствующий С.А. Глебов