УИД: 47RS0009-01-2021-003771-18

Дело № 2а-636/2022 28 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания Витовиче Д.Ю.,

с участием:

истца Е.А.МА.,

представителя ответчика Прокуратуры Ленинградской области по доверенности 09.02.2022 АлександроваА.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Ленинградской области, к Кировской городской прокуратуре Ленинградской области, заместителю Кировского городского прокурора Ленинградской области Андрееву А.А. о признании бездействия незаконным, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.МА. обратился в суд с административным иском к Кировской городской прокуратуре Ленинградской области, указав, что письменно обращался в Кировскую городскую прокуратуру Ленинградской области, письменный ответ от 14.11.2021 им получен спустя три месяца после обращения. Сроки рассмотрения его обращения нарушены. Нарушением сроков рассмотрения его обращения причинен моральный вред. В связи с чем Е.А.МА. просит суд о признании бездействия незаконным, денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 09.02.2022 (л.д.22-23) в связи с наличием требования административного истца о компенсации морального вреда, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, административное исковое заявление ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: заместитель Кировского городского прокурора Ленинградской области АндреевА.А. (л.д.13), прокуратура Ленинградской области (л.д.13).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Прокуратуры Ленинградской области по доверенности 09.02.2022 А. в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что ответ на заявление был дан в установленные сроки.

Третье лицо Минфин России (привлечены определением суда л.д.70) о времени и месте судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления

Статьёй 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 5, 10 и 12 указанного Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Е.А.МА. обратился в Кировскую городскую прокуратуру Ленинградской области (л.д.19-20 – жалоба), дата заявления 15.08.2021, поступившее в Кировскую городскую прокуратуру Ленинградской области 13.10.2021 (л.д.19 входящий, л.д.18 карточка по заявлению).

Ответ на данное обращение в адрес ФИО1 дан 10.11.2021 (л.д.44 ответ, л.д.45 карточка по заявлению).

Факт получения ответа на свое заявление Е.А.МА. не оспаривал.

Из содержания ответа (л.д.44), следует, что обращение рассмотрено, изложенные ФИО1 в обращении факты проверены, по существу поставленных заявителем вопросов даны ответы и разъяснения.

Анализируя изложенные обстоятельства, содержание обращения и ответа на него, суд приходит к выводу о том, что содержание ответа на обращение ФИО1 соответствует требованиям пунктов 8 и 9 ст. 226 КАС РФ.

Вручением ФИО1 мотивированного ответа по его обращению были устранены нарушения его прав, свобод и законных интересов, то есть, права, свободы и законные интересы заявителя восстановлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с соблюдением закона и прав ФИО1, которые в связи с направлением заявителю ответа на обращение нельзя полагать нарушенными; при этом само по себе как направление ответа на обращение с учетом сроков отправки, так и поступление ответа для вручения заявителю о незаконном бездействии органа государственной власти при рассмотрении обращения, нарушении сроков рассмотрения обращения и прав гражданина не свидетельствует. Сроки отправления заявителю ответа не являются безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика в спорных правоотношениях, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями, в частности, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24 сентября 2014 г. N 29-КГПР14-2.

Таким образом, восстановление прав заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда. О возникновении иного вреда истец не заявил

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Ленинградской области, к Кировской городской прокуратуре Ленинградской области, заместителю Кировского городского прокурора Ленинградской области Андрееву А.А. о признании бездействия незаконным, денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья И.А. Андреев