УИД 37RS0010-01-2022-000237-66

Дело № 2-1274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ершовой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. в , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: , государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося под его управлением; автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 Виновным в ДТП является ответчик, который, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.01.2022, нарушил п. 8.3 ПДД РФ: управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге. Согласно определению об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2022 в действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобиль , государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, при этом гражданская ответственность владельца транспортного средства государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается Приложением к Определению об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, с вопросом определить величину затрат для восстановления автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста № К149/21 от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат для восстановления автомобиля истца составляет 87073 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 19900 рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении потерпевшему не может быть отказано. Общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 106973 рубля. Истец понес расходы за изготовление заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы транспортного средства. Истец понес расходы по уведомлению ответчика об осмотре транспортного средства телеграммой в размере 646 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 3339 рубля, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Истец понес расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1800 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, в соответствии с которым истец понес расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая время, которое затратил представитель на консультации, подготовку материалов, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, сложившуюся в Ивановской области стоимости оплаты юридических услуг, сложность дела, представление интересов в суде, проезд к месту судебного заседания, истец считает обоснованным взыскать с ответчика 20000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика величину затрат для восстановления автомобиля в размере 87073 рубля; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19900 рублей; расходы за изготовление заключения специалиста № № от 13.01.2022 в размере 8500 рублей; расходы по уведомлению ответчика об осмотре ТС телеграммой в размере 646 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339 рублей; расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по почтовой отправке документов ответчику в размере 68 рублей, расходы по курьерской отправке искового заявления в суд в размере 160 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о нем в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицала, размер ущерба и остальные исковые требования не оспаривала, пояснив, что готова выплачивать истцу ущерб по мере финансовой возможности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 часов по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля , государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика ФИО2, в котором автомобиль истца получил механические повреждения (далее – ДТП).

Факт ДТП, вина водителя ФИО2 в его совершении, и повреждения автомобиля истца подтверждаются административным материалом ЖУИ № по факту данного ДТП, составленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2022 и приложением к нему, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) и ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении ею автомобилем , государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и информации с сайта Российского союза автостраховщиков (РСА). Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, он обратился к ИП ФИО4 за проведением независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в целях определения стоимости затрат на его восстановление.

Истцом были оплачены услуги по составлению заключения специалиста в размере 8500 рублей, что подтверждается электронным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы транспортного средства, представленными в материалы дела.

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, величина затрат для восстановления автомобиля VIN №, государственный регистрационный знак №, после события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 87073 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля VIN №, государственный регистрационный знак №, после события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19900 рублей.

Ответчику направлялась телеграмма с вызовом на осмотр автомобиля, однако телеграмма доставлена не была, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2, являющегося непосредственным причинителем вреда, в установленном законом порядке по договору ОСАГО не застрахована, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом затраты на восстановление автомобиля в размере 87073 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8500 рублей, а также расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба, являющиеся убытками истца, в размере 8500 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, чрезмерность издержек истца по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 20000 рублей.

Также, с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы: по направлению телеграммы ответчику в размере 646 рублей, по направлению иска и документов ответчику в размере 68 рублей, по направлению иска и документов в суд в размере 160 рублей; расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 1800 рублей (поскольку доверенность выдана для представления интересов истца именно по данному делу; ее оригинал приобщен к материалам дела); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3339 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в виде затрат на восстановление автомобиля в размере 87073 рубля; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19900 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 8500 рублей; почтовые расходы: по направлению телеграммы ответчику в размере 646 рублей, по направлению иска и документов ответчику в размере 68 рублей, по направлению иска и документов в суд в размере 160 рублей; расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 1800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3339 рублей, всего взыскать 141486 (сто сорок одну тысячу четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022