Дело № 2-658\2025 17 февраля 2025 года
78RS0018-01-2024-004772-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
при секретаре Чиркуновой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28.03.2024 года в размере 348 536,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 269 100 руб., просроченные проценты 27247,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 28 415,73 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 966,55 руб., неустойка на просроченные проценты 2262,81 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., комиссия за смс-информирование 1 770 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 11 213,40 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 09.12.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 270 00 руб. под 29,9% годовых. Истец свои обязательства выполнил, перечислил денежные средства ответчику. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела Договора потребительского кредита № от 09.12.2022 года, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 13-22) на основании Заявления о предоставлении транша (л.д. 12-оборот) ответчику был предоставлен кредит в размере 270 000 руб. сроком 60 месяцев, под 9,9% годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал более 80% суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, после указанного периода ставка устанавливается в размере 29,9%).
Задолженность подлежала выплате аннуитентными платежами.
С Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен.
Истцом перечислена сумма кредита ответчику в размере 270 000 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно предоставленному суду расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 28.03.2024 года составила: 348 536,19 руб., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность 269 100 руб.,
- просроченные проценты 27247,43 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду 28 415,73 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду 18 966,55 руб.,
- неустойка на просроченные проценты 2262,81 руб.,
- комиссия за ведение счета 447 руб.,
- комиссия за смс-информирование 1 770 руб. (л.д. 7-8).
Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ФИО1 перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 213,40 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору
№ от 09.12.2022 в размере 348 536,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 213,40 руб., итого взыскать 359 749,59 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья