Дело № 2-613/2023 УИД 91RS0019-01-2022-005809-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № к электрическим сетям, по условиям договора от 04.02.2021 №460/45/005-416-21 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 12 952,50 рублей, а в случае неисполнения решения суда просила взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения решения суда, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, своих обязательств в надлежащие сроки не выполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил заявленные исковые требования удовлетворить частично. С учетом заявленных возражений, полагал возможным предоставить ответчику срок для присоединения не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также снизить размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору до 550 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения решения суда, а компенсацию морального вреда до 2 000 рублей.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив при этом, что от взятых на себя обязательств по договору сетевая организация не отказывается, не возражал против исполнения решения суда в течение двух меясцев со дня вступления его в законную силу, сумму морального вреда просил снизить, при этом его размер полагал возможным определить на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО5 заключен договор от 04.02.2021 №460/45/005-416-21 ЛК, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения электроустановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:12:040904:5216.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В связи со смертью ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2022 года.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №460/45/005-4926-22 ЛК, согласно которому заменена сторона заявителя с ФИО5 на ФИО1

Согласно п. 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более шести месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 8 Договора предусмотрена обязанность заявителя выполнить требования технических условий, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, произвести оплату расходов на технологическое присоединение.

Таким образом, конечным сроком по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являлась дата 10.08.2021 года, в связи с чем срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 11.08.2021 года.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательств по вышеуказанному договору в части технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Как следует из пояснений представителя ответчика невыполнение условий договора связано с большой нагрузкой и длительностью поставок необходимого оборудования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

На обращение ФИО1 по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:12:040904:5216, ГУП РК «Крымэнерго» письмом от 14.11.2022 сообщил, что с учетом загруженности работников предприятия по обеспечению надлежащего энергоснабжения Республики Крым, технологическое присоединение данного объекта планируется выполнить в срок до 31.01.2023 года.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств в суд не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановок истца в соответствии с договором и техническими условиями, суд исходит из того, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения нашел свое подтверждение. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств по независящей от него причине, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ГУП РК «Крымэнерго» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от исполнения принятых по договору обязательств, в настоящем споре не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в течении дух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 18 Типового договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размере неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пеня. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации №2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из платежного поручения от 10.02.2021 года ФИО5 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» осуществлена оплата в размере 550 рублей за оплату услуг за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, стоимость которого составила 550,00 рублей, то неустойка, взыскиваемая в пользу истца, по состоянию на 22.11.2022 года составляет 12 952,50 рубля (550*5%*471 дней).

Учитывая заявленные ответчиком возражения и позицию представителя истца высказанную в судебном заседании, в части взыскания неустойки, суд считает возможным снизать размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 550 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в досудебном порядке не были исполнены в полном объеме возложенные на него обязательства по договору технологического присонединения, выгодоприобретателем по которому является истец, чем его права, как потребителя, были нарушены.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, с учетом позиции сторон, поскольку указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права, суд полагает разумным и справедливым.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28,31,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ретроспективное установление неустойки за неисполнение судебного акта является недопустимым, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260. В данном определении указано, что в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Судебная неустойка может быть взыскана за неисполнение судебного акта только с момента ее присуждения до его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательств по дату фактического исполнения решения суда, по истечению двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный размер неустойки, отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО6 Марремовны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям- удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, по условиям договора от 04.02.2021 №460/45/005-416-21 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ФИО3, с учетом дополнительного соглашения №460/45/005-416-21 ЛК от 07.11.2022.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-002) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.