КОПИЯ

Дело № 2-2232/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003338-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 12 октября 2022 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием прокурора Халековой О.А.,

истцов ФИО1,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Сусликовой ЭВ к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи квартиры (с залогом в силу закона) от 27.10.2021 они являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчики, которые согласно договору купли-продажи взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента его подписания. Тем не менее, данное обязательство ответчиками не исполнено. По адресу спорной квартиры ответчики не проживают, членами семьи истцом не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Местонахождение ответчиков истцам не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает право истцов на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, они несут дополнительные затраты на содержание жилья.

Просят признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что квартиру купили в 2021 г., ответчик ФИО3 получил денежные средства полностью, право собственности перешло к истцам. ФИО3 говорил, что дети у него уехали и проживают по разным адресам. Сам он обещал выписаться, но этого не произошло. Местонахождение ФИО3 ему не известно, в г. Белово он не находится, на связь не выходит. Одним людям он говорил, что уедет в Москву, другим, что в Финляндию. Просит снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, поскольку последние не имеют отношения к их семье.

Истец ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещались заказными письмами с уведомлением по адресу их регистрации/временной регистрации (у ФИО3) (адресная справка от 06.09.2022, л.д. 19), откуда судебные письма возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.

Назначенный судом ответчикам согласно ст. 50 ГПК РФ адвокат Коллегии адвокатов № 25 г. Белово (л.д. 23) в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав истцов ФИО1, ФИО2, помощника прокурора г. Белово Халекову О.А., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей ПАВ, ШВВ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что с 28.10.2021 собственниками квартиры (по праву общей совместной собственности), расположенной по <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры (с залогом в силу закона) от 27.10.2021, заключенного между ними и ФИО3 (л.д. 4-7, 8, 9).

Как следует из п. 1.5 данного договора на момент его заключения в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно справке, выданной ООО «УК Беловское жилищное управление» от 13.05.2022, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» (л.д. 10, 19).

Свидетели ПАВ и ШВВ показали, что ранее в квартире № проживал сосед ФИО3, потом эту квартиру купил ФИО1 ФИО3 в последнее время проживал один, после продажи квартиры они (свидетели) ФИО3 не видели. Дети ФИО3 уехали 3 года назад на родину. Сам ФИО3 говорил, что после продажи квартиры уедет в Москву или Краснодарский край.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчики не являются членами семьи собственников спорной квартиры – ФИО1 и ФИО2, в данной квартире они не проживают, их вещей в жилом помещении нет. При этом они остаются зарегистрированными в квартире, что препятствует реализации прав истцов как собственников. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данной квартирой заключено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иными словами, Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи требование о снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не может быть самостоятельным требованием, поскольку эта обязанность основана на решении суда о признании утратившими право пользования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Сусликовой ЭВ удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 19.10.2022.