Дело № 2-6916/2022

74RS0006-01-2022-003086-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 08 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре П.В. Литовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 о взыскании с наследников образовавшейся задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 62087,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2062,62 руб.

В основание требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 было заключен договор кредитной карты. Данный договор заключался путем акцепта банком роферты, содержащейся в заявлении –анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. Ссылается на то, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершей перед банком составляет 62087,15 руб. Указывает, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика – наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 на ответчиков ФИО1 ФИО2 (л.д.158).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (л.д.167-169).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что о данном кредите знал, последний раз вносил по нему платеж в размере 30000 руб., в 2019 году, исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заемщик) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, на сумму 155000 рублей, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО3 (л.д.35,36). Исполнение АО «Тинькофф Банк» своих обязательств по предоставлению денежных средств ФИО3 ответчиками не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., умерла.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело № год (л.д.62-146).

Согласно копии наследственного дела с заявление о принятии наследства обратились оба наследника сын наследодателя – ФИО1 и дочь – ФИО2.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит, заёмщик ФИО3 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчёту АО «Тинькофф Банк» составляет 62087,15 руб., в том числе

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании со ФИО1, ФИО2 образовавшейся задолженности по задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 62087,15 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1031,31 руб., с каждого ответчика.

.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (17 №), ФИО2 (№) задолженность по кредитному договору № заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в размере 62087,15 руб., солидарно в пределах наследственного имущества, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1031,31 руб., с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.Н. Атяшкина

Секретарь: П.В. Литовских