УИД 26RS0№-69
Дело№а-1401/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 июня 2022 года
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре: ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по СК, ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 о признании незаконным ФИО1 должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по СК, ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 о признании незаконным ФИО1 должностных лиц.
Свои доводы мотивирует тем, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО3 (дале - Административный истец) суммы долга в размере 98965,48 руб.
В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором административный истец просил сообщить о нахождении в <адрес>ном отделении ФССП по <адрес> исполнительного производства, а так же о его ходе.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть отправлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков доставки почтового отправления <адрес> около 6 дней должен был быть получен Административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное заявление в адрес Административного истца не поступал.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
ФИО1 отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО12, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, просили суд:
Признать незаконным ФИО1 отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО12, выразившееся в:
неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
ФИО2 отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО12 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного производство в отношении ФИО10, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным ФИО1 судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11, выразившееся внерассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения ФССП по <адрес> ФИО11 старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО12в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд возражение на административное исковое заявление в котором просят суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.
Представитель административного ответчика УФССП по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.
Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( ФИО1 ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( ФИО1 ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Из положений ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( ФИО1 ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( ФИО1 ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (ФИО1) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (ФИО1) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( ФИО1 ) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (ФИО1) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (ФИО1) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершениеоспариваемого действия (ФИО1); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (ФИО1) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (ФИО1), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (ФИО1) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из возражений административных ответчиков, в рамках исполнительного производства, на основании исполнительного документа выданного Предгорным районным судом, ДД.ММ.ГГГГ в Предгорном РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО11 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО13 о взыскании в пользу ТелятниковаИ.Н.суммы долга в размере 98978,96 руб.
Одновременно с возбуждением ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
В ходе принудительногоисполенеия с должника взысканы денежные средства в размере 13,72 р.
Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО13 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы к месту совершения исполнительных действий (по месту регистрации должника — согласно исполнительного документа). Должнику в порядке ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись извещения о вызове (явке) на прием к судебному приставу исполнителю. Однако, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.
В настоящее время в отношении ФИО13 применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, с целью наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и его дальнейшего фактического исполнения, руководствуясь нормами действующего законодательства
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступило обращение представителя ФИО3 о предоставлении информации по исполнительному производству.
На данное заявление, в установленный законом срок, установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, судебным приставом-исполнителем,ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ. Направление ответа подтверждается согласно реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, административным ответчиком была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность, при этом суд не находит оснований признания какого либо без действия ответчиков, так как исходя из сведений имеющихся в исполнительном производстве ими предпринимаются действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания действий (ФИО1) незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что ФИО1 судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя. (п. 15 Постановления).
Таким образом, судом не установлено ФИО1 ФИО7 отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в его подчинении судебныхприставов.
Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого ФИО1 и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявленияФИО3 к УФССП России по СК, ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 о признании незаконным ФИО1 должностных лиц,отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.
Судья