Дело № 2а-5807/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-000773-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом письменных дополнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и устных уточнений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), к министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в размере 10 000 руб.
Требования мотивировал тем, что в период его содержания под стражей он неоднократно доставлялся для проведения следственных действий в ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года. Данное ИВС не соответствует требования ФЗ №103 от 15.07.1995 г., ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. Во время пребывания в ИВС он был лишен права ежедневной прогулки не менее часа, ему не выдавались средства личной гигиены (туалетная бумага, зубная паста, щетка), литература и средства периодической печати, а также настольные игры. В камерах ИВС содержался совместно с курящими людьми, хотя он сам не курит, специальное место для курения отсутствовало. В камерах отсутствовал приток должного вентилированного воздуха, так как вентиляции не функционировала, поступление свежего воздуха отсутствовало, окна в камерах для проветривания помещения не открывались (форточки отсутствуют). Также, в камерах отсутствовали: бак для чистой питьевой воды, сушилка для сушки личных вещей, туалетная кабина, имелся санузел, ограждённый перегородкой, возможности уединиться не было, отсутствовала розетка 220 Вольт, не было возможности разогреть пищу или вскипятить воду, кипяченая вода выдавалась сотрудниками ИВС только в отведенное для приема пищи время, стол для приема пищи был малых размеров. В камерах отсутствовала система сигнализации позволяющая установить контакт с персоналом ИВС, приходилось долго и громко стучать в дверь камеры. В результате приведенных условий содержания ФИО1 испытывал душевные и нравственные страдания, моральный и физический вред.
Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – МВД России, МУ МВД России «Красноярское».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) представил ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие (л.д.96).
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ИВС ОП № введён в эксплуатацию в августе 2014 года и полностью соответствует требованиям Федерального закона №103-ФЗ и правилам внутреннего распорядка ИВС, созданы бытовые условия отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. В камерах ИВС ОП № имеется приточно-вытяжная вентиляция, светильники, бак для питьевой воды. Все камеры оборудованы столом размером 0,4х0,8 м, что позволяет принимать пищу не нарушая прав содержащихся лиц, а также санузлами, которые расположены в углу камеры, огорожены приватной перегородкой с дверью. Оборудование камер ИВС сушилками для сушки вещей, электрическими розетками не предусмотрено. В каждой камере имеются исправные датчики пожарной сигнализации, выведенные на пульт дежурной части отдела полиции и кнопка вызова дежурного. За период содержания от ФИО1 не поступало жалоб на условия содержания в ИВС, не представлены доказательства претерпевания им физических и нравственных страданий, причинено-следственной связи между полученными им страдания и действиями сотрудников ИВС. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском, содержался последний раз ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении административного иска.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков: министерства финансов в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно; ранее представили возражения на административный иск, просили отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в отсутствие (л.д.38, 54-56, 97, 100-104).
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Пунктом 13 части первой статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42 Правил).
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств (пункт 44 Правил).
Камеры ИВС оборудуются, в том числе: столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45 Правил).
Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (пункт 130 Правил).
Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в следующее время:
- ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 55 мин. до 18 час. 40 мин. в камере №;
- ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. в камере №;
- ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 36 мин. до 18 час. 01 мин. в камере №;
- ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 55 мин. до 17 час. 50 мин. в камере №;
- ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 35 мин. до 18 час. 00 мин. в камере №, что подтверждается справкой врио начальника ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», книгой учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.62-63, 66-71).
Как следует из технического паспорта изолятора временного содержания ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», это здание 2014 года постройки, имеет 8 камер с лимитом наполнения мест в них – 28 человек, площадь каждой камеры 16,08 кв.м. (камера №,14 кв.м.), также имеется 3 следственных кабинета (площадью 12,4 кв.м, 12 кв.м. и 12,1 кв.м.), 3 прогулочных двора (площадь каждого 28,2 кв.м.), комната для свиданий (л.д.72-73).
Согласно сведениям, представленным начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское» все камеры ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» оборудованы санитарными узлами с приватными перегородками с дверью открывающейся наружу 1,27 м, что в свою очередь обуславливает отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой, со стороны спального места, умывальника и места для приёма пищи. Приточно-вытяжная вентиляция в наличие, исправна. Естественный приток воздуха регулируется самими подозреваемыми и обвиняемыми. Камеры ИВС имеют естественное освещение в соответствии с санитарными нормами, 1х0,7 м размер оконных проемов, 1,7 м от уровня пола. Окна глухого исполнения. В каждой камере имеются баки для чистой питьевой воды, оборудованные крышкой и краном для индивидуального пользования, закрытые матерчатым чехлом, столы, размером 0,4х0,8 м. В каждой камере имеются два датчика пожарной сигнализации со шлейфом внутреннего исполнения, выведенным на пульт дежурной части отдела полиции, исправен. Имеется кнопка вызова дежурного (л.д.120).
Согласно распорядку дня в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», утвержденного начальником ОП №, прогулка осуществляется с 07 час. 55 мин. до 09 час. 00 мин. (л.д.78).
Таким образом, довод административного истца об отсутствии в ИВС прогулки, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из представленных материалов, в ИВС имеется три прогулочных двора, однако ФИО1 доставлялся в ИВС после проведения прогулки, которая осуществляется с 07 час. 55 мин. до 09 час. 00 мин. согласно распорядку дня в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское», утвержденному начальником ОП №, при этом сведений об обращениях ФИО1 с заявлениями о предоставлении ему дополнительной прогулки не имеется.
Представлена копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с поставщиком ООО «Сибирский двор» о предоставлении средств личной гигиены, а также моющих и дезинфицирующих средств для нужд МУ МВД России «Красноярское» (для лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания МУ МВД России «Красноярское») в соответствии со спецификацией на 2021 года (л.д.74-77).
Также, в материалы дела представлены фотографии камер №№, в которых содержался ФИО1, из представленных фотографий следует, что в камерах имеются окна со светопропускающим стеклом, рядом с окном расположена альпийская форточка, в стене над санузлом распложена приточно-вытяжная вентиляция, также в камере имеется стол, скамейка, бачок для питьевой воды, санузлы отделены от жилой зоны, имеют перегородки и двери, со смотрового окна двери приватная зона не просматривается, рядом с входной дверью расположена кнопка вызова дежурного, на потолке камер имеются два датчика пожарной сигнализации (л.д.105-119).
Кроме того, отдельно представлены фотографии имеющейся в ИВС литературы для спецконтингета, а также фотографии настольных игр (л.д.78-80).
Согласно представленному журналу регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, ФИО1 за период содержания в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» жалоб на условия содержания не высказывал (л.д.64-65).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Таким образом, судом установлено, что в камерах ИВС имеются стол со скамейкой, бачок для питьевой воды, санузел с соблюдением необходимых требований приватности, окна глухого исполнения, имеется альпийская форточка, а также приточно-вытяжная вентиляция (находится в рабочем состоянии), камеры оборудованы кнопкой вызова дежурного и двумя датчика пожарной сигнализации, прогулка предоставляется согласно утверждённому распорядку дня.
Отсутствие в окнах форточек, при наличии вентиляции, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, при том, что нормами действующего законодательства наличие форточек в ИВС не предусмотрено.
Также нормами действующего законодательства не предусмотрено оборудование камер ИВС сушилками для сушки белья и электрическими розетками, в связи с чем, их отсутствие не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Сведений о нарушении прав административного истца, содержанием его камерах ИВС совместно с курящими, судом не установлено, поскольку такой учет не ведется, при этом, нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательного раздельного размещение курящих и некурящих лиц, указанные лица помещаются отдельно по возможности.
Довод административного истца о том, что ему не выдавались средства личной гигиены, литература и настольные игры суд отклоняет, поскольку ведение журнала учета выдачи товарно-материальных средств не предусмотрено, кроме того индивидуальные средства гигиены (зубная щетка, зубная паста (зубной порошок)) выдаются только по просьбе подозреваемых и обвиняемых (ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). При этом административным ответчиком представлены доказательства наличия в ИВС литературы, настольных игр, а также сведения о закупке средств личной гигиены для нужд ИВС.
Судом установлено, что административными ответчиками представлены доказательства соблюдения прав ФИО1, на материально-бытовое обеспечение, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка ИВС.
Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в ИВС являлись бесчеловечными и представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года не подтверждаются представленными материалами.
Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик
<данные изъяты>