Решение по делу № 2-748/2025 от 23.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-748/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000758-50

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 23 сентября 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику, указав, что 18.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № V623/4000-0000768 на сумму 4 326 946.72 рублей на срок 362 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,80 % годовых, неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Московской области 19.09.2023.

Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем 11.06.2025 в адрес ответчика истцом направлялось требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15.07.2025 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 891 651,89 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 3 629 931,51 рублей; задолженность по плановым процентам – 246 548,63 рублей; задолженность по пени на просроченные проценты – 11 689,91 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 3 481,84 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть данный кредитный договор; взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 3 891 651,89 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с учетом отчета оценщика ООО ЦИТ «Севиаль» от 07.07.2025 в размере 3 255 200 рублей (4 069 000 х 80%). Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 242 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке. Судебное извещение возвращено ввиду неполучения его адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору, в силу положений ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 18.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком (далее также - заемщик) заключен Кредитный договор № V623/4000-0000768, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также – квартира) в размере 4 326 946.72 рублей на срок 362 календарных месяца с даты предоставления кредита. За пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 13,80% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов составляют 50 584,59 рублей.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, что следует из условий кредитного договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного договором залога недвижимого имущества (ипотекой), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщика.

Также из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, а именно: с 19.12.2024 ответчиком допущена просрочка, с апреля 2025 по настоящее время оплата по кредиту не вносится.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.07.2025 долг ответчика перед Банком составляет 3 891 651,89 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 3 629 931,51 рублей; задолженность по плановым процентам – 246 548,63 рублей; задолженность по пени на просроченные проценты – 11 689,91 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 3 481,84 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, а также пени (неустойки) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2025, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На данную квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору в части соблюдения графика погашения кредита и уплаты процентов, истцом в адрес ответчика направлялось требование от 11.06.2025 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с уведомлением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 3 891 651,89 рублей, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению об оценке квартиры, выполненному независимым оценщиком ООО ЦИТ «Севиаль» № 1067/25-М от 07.07.2025, рыночная стоимость предмета залога составляет 4 069 000 рублей по состоянию на 07.07.2025.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что указанная в представленном истцом отчете об оценке предмета залога цена предмета залога отражает его действительную рыночную стоимость, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 255 200 (4 069 000 х 80 %) рублей.

В ходе разбирательства по делу ответчик возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации возражений не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, который является значительным, суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, а требования истца о его расторжении – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 91 242 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/4000-0000768, заключенный 18.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № V623/4000-0000768 от 18.09.2023 по состоянию на 15.07.2025 в размере 3 891 651,89 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 3 629 931,51 рублей; задолженность по плановым процентам – 246 548,63 рублей; задолженность по пени на просроченные проценты – 11 689,91 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 3 481,84 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – 50:53:0020103:2121, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 255 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 242 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Эрдниева А.Б.