РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 11 февраля 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

с участием ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Нижневартовского районного суда от 10.02.2021 общим долгом истца и ответчика признаны обязательства по кредитному договору от 09.07.2020 №3063512181 перед ПАО «Совкомбанк» и кредитному договору от 15.07.2019 № 19-0006-1с-006426 перед ПАО «Балтийский Инвестиционный банк». За период с 22.08.2022 по 20.08.2024 истцом по кредитному договору от 15.07.2019 № 19-0006-1с-006426 ПАО «Балтийский Инвестиционный банк», который в настоящее время реорганизован и переименован в АКБ «Абсолют Банк», выплачена сумма в размере 471 983,55 рублей, что подтверждается справкой от 26.08.2024; по кредитному договору от 09.07.2020 №3063512181 ПАО «Совкомбанк» выплачена сумма в размере 637 480,62 рубля, что подтверждается выпиской по счету от 13.12.2023. Всего по двум кредитным обязательствам истцом выплачено 1 109 464,17 рублей. Руководствуясь ст.ст.309,310,325,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39,45 Семейного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>1 денежные средства в порядке регресса в размере 235 991,78 рублей в счет исполнения обязательства по кредитному договору от 15.07.2019 № 19-0006-1с-006426 ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» (АКБ «Абсолют Банк») и в размере 318 740,31 рублей в счет исполнения обязательства по кредитному договору от 09.07.2020 №3063512181 ПАО «Совкомбанк», выплаченных им за период с августа 2022 по 24.07.2022, а всего взыскать в размере 554 732,09 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2020 по 19.09.2022 в размере 46 730,86 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 030,00 рублей и расходы оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела <ФИО>1 уточнил исковые требования в части периода взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, просил взыскать с ответчика <ФИО>2 в его пользу проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2022 по 20.08.2024 в размере 46 730,86 рублей

Истец <ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в заседании не принимал.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части. Размер оплаченной истцом задолженности перед АКБ «Абсолют Банк» ответчик не оспаривает. Вместе с тем, полагала, что обязательства перед ПАО «Совкомбанк» исполнял не истец, а иное лицо, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании денежных средств в регрессном порядке и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 10.02.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, суд произвел раздел совместно нажитого имущества, приобретенного <ФИО>5 и <ФИО>1 в период брака.

Исходя из решения суда долговые обязательства сторон по кредитным договорам от 15.07.2019 № 19-0006-1с-006426 перед ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» и от 09.07.2020 №3063512181 перед ПАО «Совкомбанк» признаны общим долгом <ФИО>1 и <ФИО>2, и распределены между ними в равных долях по 1/2.

За счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитным договорам № 19-0006-1с-006426 и №3063512181, сторонами в период брака приобретены транспортные средства Hyundai Solaris и Lada Granta. Транспортные средства признаны совместно нажитым имуществом и решением суда переданы в собственность истца с возложением на него обязанности по выплате в пользу ответчика компенсации половины стоимости автомобилей.

В разъяснениях, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений, представленных АКБ «Абсолют Банк» (ранее ПАО «Балтийский Инвестиционный банк»), за период с 22.08.2022 по 20.08.2024 в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору 15.07.2019 № 19-0006-1с-006426 истцом оплачено 471 983,55 рублей (л.д.13-14,41-43,64-100).

Согласно выписке по счету, представленной ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 09.07.2020 №3063512181 за период с 24.08.2022 по 13.12.2023 в счет уплаты основного долга и процентов оплачено 637 480,62 рублей (л.д.15-20, 103-106).

Довод ответчика о том, что истец не лично вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договора с ПАО «Совкомбанк» судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Денежные средства вносились на счет, открытый на имя истца, и списывались банком в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 09.07.2020 №3063512181. При этом, при внесении денежных средств через устройство самообслуживания использовалась карта клиента – <ФИО>1 Информация о погашении задолженности перед ПАО «Совкомбанк» представлены в выписке по счету, которая достоверно подтверждает исполнение истцом обязательства.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» от 09.07.2020 №3063512181, исполнялись иным лицом, ответчиком не представлено.

Возражений о размере денежных средств, оплаченных по кредитному договору № 19-0006-1с-006426, ответчиком не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено исполнение истцом <ФИО>1 по вышеуказанным кредитным договорам всего на сумму 1 109 464,17 рублей, соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика 1/2 доли указанной суммы, что составляет 554 732,09 рублей.

Претензия о добровольном возврате денежных средств в размере 601 462,95 рублей (554 732,09+46 730,86), направленная истцом в адрес ответчика 02.10.2024 оставлена без удовлетворения (л.д.24).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 20.08.2024 составляют 46 730,86 рублей (л.д.45-46).

Представленный расчет суд находит правильным и соответствующим требованиям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 730,86 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 030 рублей.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В подтверждение несения затрат на услуги представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2024 (л.д.8-11) и расписка о получении исполнителем денежных средств в счет оплаты договора (л.д.12).

Из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представителем оказана юридическая услуга по подготовке необходимых документов для обращения в суд, подготовлены претензия и исковое заявление, произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, с учетом цен на аналогичные услуги в регионе, а также принцип разумности, суд полагает, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 030 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) в пользу <ФИО>1 (паспорт серии <№> <№>) в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 15.07.2019 № 19-0006-1с-006426 ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» (АКБ «Абсолют Банк») в размере 235 991,783 рублей и по кредитному договору от 09.07.2020 №3063512181 ПАО «Совкомбанк» в размере 318 740,31 рублей, а всего в размере 554 732 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 09 копеек.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 730 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 судебные расходы в размере 22 030 двадцать две тысячи тридцать) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак