УИД: 59RS0007-01-2025-000659-09
Дело № 2-2716/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Колычевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,
ответчика ФИО10
представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО11 с требованиями о взыскании суммы задолженности по основному долгу, 67216,93 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, 11.12.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. У Ответчика образовалась задолженность в размере 67 216, 93 р. В период с 09.01.2009 по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.01.2009 по 23.09.2022 по договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено Ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022-23.01.2025 задолженность составляет 67 216, 96 руб. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 434, 435, 438 ГК РФ Определением мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми от 11.10.2024 отменен судебный приказ № от 02.04.2024 о взыскании ФИО12. в пользу ООО «ПКО «Феникс».
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о пропуске сроков исковой давности.
Представитель ответчика в судебном заседании просил ходатайство о пропуске сроков исковой давности удовлетворить, в исковых требованиях отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы по выдаче судебного приказа № оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2007 г. ФИО13 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 49% годовых, дата начала кредитования 01.07.2007 сроком на 36 месяцев( до 01.07.2010) (л.д. 15-16).
При подписании заявления Титаренко П..Г. указал, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна.
Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства выполнило, перечислив денежные средства в размере 50 000руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО14. перед Банком образовалась задолженность за период с 09.01.2009 по 23.09.2022 в сумме 67216,93 руб. (л.д. 11).
21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.( л.д.43-54)
23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.01.2009 по 23.09.2022 по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.( л.д.27-30)
Генеральным директором ООО «Феникс» в адрес направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требование о полном погашении долга (л.д. 23,24).
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми от 11.10.2024 отменен судебный приказ № 2-2213/8-2024 от 02.04.2024 о взыскании ФИО15. в пользу ООО «ПКО «Феникс».
Принимая во внимание требование ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском только 28.01.2025 по обязательствам за период с 09.01.2009 по 23.09.2022 включительно, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.12.2007 удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья О.В. Колычева