УИД 23RS0035-01-2025-000463-13
к делу № 2-345/2025
категория 2.178
Решение
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская Новопокровского района 20 октября 2025 года
Краснодарского края
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,
с участием:
представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдова М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края, в интересах ФИО1, к ООО МФК «Миг Кредит» о признании договора займа недействительным, о взыскании денежных средств, об обязании удалить запись кредитной истории,
установил:
И.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края, в интересах ФИО1, обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО МФК «Миг Кредит» о признании договора займа недействительным, о взыскании денежных средств, об обязании удалить запись кредитной истории, мотивируя тем, что в производстве СО ОМВД России по Новопокровскому району находится уголовное дело №, возбужденное 25 февраля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 о хищении у него денежных средств неустановленными лицами, путем оформления на него денежного займа в ООО МФК «МигКредит». В рамках уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим. Иск подан и подписан и.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края, в интересах ФИО1, в связи с тем, что тот относится к социально незащищенной категории граждан. В связи с неправомерным заключением кредитного договора, предоставлением кредитных средств иному лицу, истец просил признать договор займа № от 25 января 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО МФК «МигКредит» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по данному договору займа; обязать ООО МФК «МигКредит» удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о вышеуказанном договоре займа.
Представитель процессуального истца - старший помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдов М.Р. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что кредитный договор №, заключенный 25 января 2024 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 признан недействительным, в бюро кредитных историй направлена корректирующая информация, а ФИО1 может обратиться в ООО МФК «МигКредит» за возвратом ему денежных средств в размере 15099 рублей 84 копеек.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.
Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.
Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе не означает, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.
Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.
Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Вместе с тем, статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Судом установлено, что СО ОМВД России по Новопокровскому району 25 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1 о хищении у него денежных средств неустановленными лицами, путем оформления на него, в том числе, кредитного договора № от 25 января 2024 года в ООО МФК «МигКредит».
Органом предварительного следствия собраны доказательства по факту того, что 25 января 2024 года, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами на имя ФИО1, в ООО МФК «МигКредит» оформлен кредитный договор № о предоставлении ему денежных средств в размере 12840 рублей, тем самым ФИО1 был причинен значительный ущерб на указанную сумму. Постановлением от 03 марта 2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из кредитного договора №, заключенного 25 января 2024 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, следует, что ООО МФК «МигКредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 12840 рублей, под 292 % годовых, со сроком возврата до 15 февраля 2024 года. В этот же день денежные средства были зачислены на банковский счет ФИО1 с использованием банковской карты № АО «Райффайзенбанк». Карта получателя финансовой услуги зарегистрирована с помощью устройства IP-адрес которого – №. Однако в письме АО «Райффайзенбанк» от 28 августа 2025 года указано, что ФИО1 не являлся клиентом банка.
16 февраля 2024 года ФИО1 были погашены кредитные обязательства в размере 15099 рублей 84 копеек, в том числе: 12840 рублей – основной долг, 2157 рублей 12 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, 102 рубля 72 копейки – проценты на просроченный основной долг.
Вместе с тем, из письма ООО МФК «МигКредит» от 27 июня 2025 года следует, что по результатам проверки в ООО МФК «МигКредит», кредитный договор №, заключенный 25 января 2024 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 признан незаключенным, поскольку был установлен факт мошеннических действий третьих лиц. 16 июня 2025 года ООО МФК «МигКредит» направлена корректирующая информация в бюро кредитных историй.
Кроме того, в кредитном отчете АО «Национальное бюро кредитных историй» от 29 августа 2025 года отсутствуют сведения о вышеназванном кредитном договоре.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтверждается, что ФИО1 совершал действия, направленные на заключение кредитного договора, установив, что спорный договор от его имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, учитывая, что денежных средств по договору от кредитора ФИО1 не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены ООО МФК «МигКредит» иному лицу, при этом принадлежность ФИО1 данной карты не подтверждена, суд приходит к выводу, что неизвестными лицами был получен доступ к персональным данным ФИО1 и третьим лицом получены денежные средства.
Поскольку на момент рассмотрения дела ООО МФК «МигКредит» кредитный договор №, заключенный 25 января 2024 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 признан незаключенным, а в бюро кредитных историй отсутствуют сведения о данном кредитном договоре, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора займа недействительным, об обязании удалить запись кредитной истории, у суда не имеется.
Принимая во внимание, что ООО МФК «МигКредит» кредитный договор № от 25 января 2024 года признан незаключенным, ФИО1 были погашены кредитные обязательства в размере 15099 рублей 84 копеек и сторонами не представлено доказательств возвращения данных денежных средств ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО МФК «МигКредит» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по кредитному договору № от 25 января 2024 года, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление и.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края, в интересах ФИО1, к ООО МФК «Миг Кредит» о признании договора займа недействительным, о взыскании денежных средств, об обязании удалить запись кредитной истории – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО МФК «Миг Кредит», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, денежные средства в размере 15099 (пятнадцати тысяч девяносто девяти) рублей 84 копеек, поступившие по кредитному договору № от 25 января 2024 года.
В остальной части исковых требований и.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края, в интересах ФИО1, - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий К.А. Некрут