.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 19 октября 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 17.07.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 290 771,18 рублей на срок до 17.07.2019 года под 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 239 793,18 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 239 783,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391,84 рублей.

В поданном 23.09.2022 года ходатайстве уточнили исковые требования, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 37 579,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 663,70 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечила. В поданном ходатайстве просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанской Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму.

Как установлено в судебном заседании 17.07.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 290 771,18 рублей под 25,9% годовых на срок до 17.07.2019 года.

На основании договора уступки прав от 26.10.2017 года № Т-2/2017, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию «ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Условиям кредитования физических лиц, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита от 08.07.2013 года и графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно условиям кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 3,0% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик подписал договор на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть осуществлен 17.07.2019 года.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства в виде внесения заемщиком ежемесячно, так как расчетный период равен 1 месяцу, на счет суммы минимального платежа, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

Согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором, ООО «ТРАСТ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору обратилось в судебный участок №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 29.12.2021 года.

17.01.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

27.05.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области отменен вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору (л.д.27).

Таким образом, срок исковой давности прервался в период с 29.12.2021 года по 27.05.2022 года, что составляет 149 дней.

Срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 17.07.2022 года.

В связи с тем, что срок исковой данности прерывался на период нахождения заявления у мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, следовательно – 17.07.2022 года + 149 дней = 13.12.2022 года - дата истечения срока исковой давности.

С учетом подачи искового заявления в суд 03.08.2022 года, срок по платежам до 07.03.2019 года (03.08.2022 года – 149 дней – 3 года) не истек.

Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.

Из представленных истцом документов усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 37 579 рублей 79 копеек. Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд полагает возможным с ним согласиться. Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен, как и доказательств того, что им осуществлялись платежи по судебному приказу.

При таких обстоятельствах, связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, однако срок исковой давности истцом не пропущен, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, и, соответственно приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, вызванных неисполнением обязательства, и взыскании с ответчика задолженности по договору.

Таким образом, к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит сумма в размере 37 579 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 327,40 рублей (800 + 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору . от 17.07.2013 года в размере 37 579 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 327 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян