№ 2-3040/2022
УИД 47RS0006-01-2022-001731-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 16 июня 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов, указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 2ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась просроченная задолженность в размере: <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании вышеуказанного, ПАО Сбербанк просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. 37), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что в результате публичной оферты на основании заявления ФИО4 на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) между истцом ПАО Сбербанк (до изменения организационно-правовой формы - ПАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт) <данные изъяты> о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней первоначальным лимитом в 20000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), с процентной ставкой на пользование кредитом 25,9 % годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления о ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. (л.д. 34-41)
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).
Таким образом, истец свои обязательства по договору (эмиссионному контракту) исполнил в полном объеме.
В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по обязательным платежам и процентам, истец начислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.
Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 26-31)
Истец обращался к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению истца (зарегистрировано 16<данные изъяты>) был вынесен судебный приказ №, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно порядка его исполнения. (л.д. 58-83).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Одновременно с этим истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма включена истцом в общую сумму задолженности.
Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору (эмиссионному контракту) <данные изъяты>02.2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
В окончательной форме решение суда принято 23 июня 2022.