УИД: 77RS0011-02-2022-000774-68

№ 2-762/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2022 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указывает на то, что с 26.01.2018 г. на основании Договора дарения от 19.01.2018 г. является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Собственником иной ½ доли является ответчик. Ввиду личных неприязненных отношений ответчик всячески препятствует ей (истцу) в проживании в указанном жилом помещении, сменил входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру ее (истца) не пускает. В связи с изложенным, истец просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить ей и ее несовершеннолетней дочери в пользовании данным жилым помещением, обязать ответчика передать ей ключи от квартиры, а также взыскать с ответчика в ее пользу сумма в счет компенсации причиненного ей морального вреда, а также сумма в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО4, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указал, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой и проживании в ней ответчик истцу никогда не чинил, доступ в квартиру у истца имеется, ключи от квартиры истцу он передавал неоднократно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Также, ответчик указал, что какого-либо намерения у истца проживать в квартире не имеется, поскольку при наличии у нее доступа в квартиру, истец в квартире никогда не ночевала, всегда приходит, устраивает скандалы и уходит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является квартира общей площадью 55,50 кв.м., жилой площадью 34,70 кв.м., состоящая из двух изолированных комнат, расположенная по адресу: адрес, сособственниками которой являются: ФИО1 – доля в праве ½, основание возникновения права Договор дарения доли от 19.01.2018 г., дата государственной регистрации права 26.01.2018 г., ФИО3 – доля в праве ½, основание возникновения права Договор дарения доли от 25.06.2021 г., дата государственной регистрации права 28.06.2021 г.

Из жилищных документов на квартиру по адресу: адрес (карточка учета, выписка из домовой книги, ЕЖД), следует, что лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении по месту жительства являются: ответчик ФИО3 (с 12.01.1990 г.), истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, паспортные данные (с 06.10.2021 г.).

Ранее ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в квартире общей площадью 62,30 кв.м., жилой площадью 35,80 кв.м., состоящей из двух изолированных комнат, расположенной по адресу: адрес, которая находится в равнодолевой собственности ФИО1 и ее матери ФИО5 (дата государственной регистрации права 24.12.2009 г.). В указанном жилом помещении ФИО1, паспортные данные, была зарегистрирована с 08.08.2001 г. (по достижению 14 лет), то есть проживала в ней с рождения.

Сведений об отчуждении ФИО1 доли в указанном жилом помещении материалы дела не содержат.

Согласно жилищным документам (карточка учета, выписка из домовой книги, ЕЖД) на квартиру по адресу: адрес, в данном жилом помещении по месту жительства в настоящее время зарегистрированной числится лишь ФИО5

Как следует из пояснений представителя истца, а также допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей, из квартиры по адресу: адрес, истца принудительно никто с регистрационного учета не снимал, из квартиры не выселял, право ее собственности на данную квартиру никто не оспаривает.

Доказательств наличия иных жилых помещений в собственности ответчика ФИО3 суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что ввиду личных неприязненных отношений ответчик всячески препятствует ей (истцу) в проживании в указанном жилом помещении, сменил входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру ее (истца) не пускает.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой и проживании в ней ответчик истцу никогда не чинил, доступ в квартиру у истца имеется, ключи от квартиры истцу он передавал неоднократно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Также, ответчик указал, что какого-либо намерения у истца проживать в квартире не имеется, поскольку при наличии у нее доступа в квартиру, истец в квартире никогда не ночевала, всегда приходит, устраивает скандалы и уходит.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2021 г., вынесенного УУП Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 от 19.12.2021 г. о том, что по адресу: адрес, отец ограничивает доступ в квартиру, следует, опрошенная ФИО1 пояснила, что ранее постоянно находилась в квартире по адресу: адрес. После смерти дедушки ФИО1 ФИО6 21.09.2021 г. отец заменил замок на дверях 23.09.2021 г. ФИО1 регулярно приезжала в квартиру по вышеуказанному адресу, но не могла попасть в квартиру. Также ее отец на телефонные звонки не отвечает.

Опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес, совместно с супругой ФИО7 13.06.2021 г. скончалась его мама, которая передала ½ доли квартиры своей внучке ФИО1, которая никогда не проживала в квартире по вышеуказанному адресу. 21.09.2021 г. скончался отец ФИО3, который передал ему ½ доли квартиры по адресу: адрес. После смерти родителей ФИО3, его дочь узнала о том, что отец передал ему ½ доли квартиры, после чего ФИО1 стала вести себя неадекватно. Также, после смерти отца ФИО3 поменял замок от входной двери. После того, как ФИО1 попросила ключ от входной двери, он (ФИО3) сразу отдал их, но от тамбурной двери не отдавал, так как боялся, что ФИО1 будут совершать противоправные действия. После длительных провокаций, примерно 18.12.2021 г. ФИО3 согласовал с дочерью, что 19.12.2021 г. утром она будет вселяться в квартиру. Утром 19.12.2021 г. ФИО3 передал ключи от тамбурной двери дочери, которая пришла в квартиру с вещами, какими именно не знает, после чего целый день ФИО1 находилась дома. Вечером 19.12.2021 г. она начала конфликтовать, говорила, что ее дед ФИО6 в виду преклонного возраста и давления со стороны ФИО3 на отца, переписал ½ доли квартиры на него, после чего обратилась в полицию. Также, ФИО3 пояснил, что каких-либо противоправных действий не совершал, давления на отца не оказывал, его отец будучи во вменяемом состоянии здоровья осознанно переписал на ФИО3 ½ доли квартиры, так как боялся, что после его смерти он останется без крова и собственности. В настоящий момент у дочери ФИО3 имеется полный доступ в квартиру, единственное чего у нее нет, то это доступ в его комнату, так как в ней находятся его личные вещи и документы. Также, ФИО1 высказывает угрозы в его адрес, что будет сдавать квартиру в поднаем.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2021 г., вынесенного УУП Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по результатам проведенной проверки по обращению ФИО8 от 29.12.2021 г. о том, что по адресу: адрес, ломают дверь, следует, что в процессе работы осуществлялась устная беседа с ФИО8, который пояснил, что ему на мобильный телефон позвонили соседи, сообщили, что неизвестные граждане ломают его входную дверь в квартиру.

В процессе работы осуществлялась устная беседа с гр. ФИО1, которая пояснила, что является дочерью ФИО8, а также собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес. 29.12.2021 г. какие-либо манипуляции по вскрытию входной двери не проводила, так как у нее имеется комплект ключей. Открыла дверь ключами, противоправных действий не совершала.

В ходе визуального осмотра личинка замка и входная дверь видимых механических повреждений не имеет.

Постановления от 24.12.2021 г. и от 30.12.2021 г. истцом ФИО1 в установленном законом порядке обжалованы не были, никакими доказательствами с ее стороны не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела судом были просмотрены и прослушаны представленные сторонами аудио- и видеозаписи.

Так, из представленных истцом в материалы дела записей судом установлено, что:

А) Диск № 1 (предоставлен истцом ФИО1):

1) на видеозаписи под названием «19.02.22(1)» продолжительностью 01 мин. 05 сек. зафиксированы следующие события и диалог сторон:

Истец (П.) стоит на лестничной клетке за закрытой тамбурной дверью и разговаривает с ответчиком (К.) через открытую входную дверь в квартиру:

«К.: Дверь открыта, пожалуйста пользуйся своей собственностью.

П.: А вторая дверь?

К.: Какая вторая? Все открыто.

П.: А первую дверь ты мне не откроешь?

К.: Я тебе ключ только что дал.

П.: Ты мне не давал никакого ключа.

К.: Ах нету? Да сколько же можно давать, дубликатов делать этих ключей?

ФИО3 открывает тамбурную дверь и показывает на лежащий на полу со стороны лестничной клетки ключ со словами «вот ключ лежит».

ФИО1 ключ не берет, перешагивает порог и входит в квартиру»;

2) на видеозаписи под названием «19.02.22», продолжительностью 02 мин. 35 сек. видно, что истцом самостоятельно производится видеосъемка внутри спорной квартиры. Находится истец в данной квартире совместно со своим супругом ФИО9 При произведении данной съемки истцом произносится: «он пьяный сильно, его нужно снимать пьяным»;

3) на видеозаписи под названием «20220219_173719», продолжительностью 01 мин. 44 сек. зафиксировано, что ответчик ФИО3 открывает дверь, бросает истцу ФИО1 ключ, на что ФИО1 произносит: «Бросил ключ через дверь. Но нужно через суд, я так не буду брать».

Б) Диск № 2 (предоставлен истцом ФИО1):

1) видеозапись под названием «2222019_173949» по своему содержанию аналогична записи «19.02.22(1)», содержащейся на Диске № 1;

2) на аудиозаписи под названием «CALLMASTER-19-12-2021-15-35-26-p79639652991», продолжительностью 2 мин. 04 сек. ответчик ФИО3 говорит истцу ФИО1 «Ну если ты будешь приезжать, конечно приезжай, живи, ключ тебе дам», «приеду с работы и передам ключи»;

3) на аудиозаписи телефонного разговора под названием «Голос 047» ФИО3 спрашивает ФИО1 о том, когда она приедет в квартиру, призывает к мирному урегулированию сложившейся конфликтной ситуации. На вопрос истца ФИО1 о том, когда ей выдадут ключи и позволят находиться в квартире, ФИО3 отвечает: «Да это легко, пожалуйста»;

4) на аудиозаписи телефонного разговора под названием «Голос 048» на вопросы ФИО1 ФИО3 говорит: «Ну как не пускаю, у тебя ключей что ли нет? Ты что ключи потеряла что ли?».

В) Флеш-карта (представлена ответчиком ФИО3:

1) на видеозаписи под названием «VID-20211219-WA0005» запечатлено нахождение истца 19.12.2021 г. в квартире;

2) из содержания аудиозаписи от 06.01.2022 г. под названием «Голос 001_sd» следует, что разговор истца и ответчика происходит именно в квартире.

Указанные аудио- и видеозаписи согласуются с объяснениями ответчика, данными в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт чинения ей истцом препятствий в проживании в квартире по адресу: адрес, а также факт отсутствия у нее ключей от спорного жилого помещения, суду не представлено.

Напротив, исследованные в ходе рассмотрения дела по существу доказательства, с достоверностью свидетельствуют о наличии у истца ключей от спорного жилого помещения и о наличии у истца доступа в жилое помещение.

Представленный истцом отрывок видеозаписи под названием «19.12.21» (Диск № 1), на которой истец, стоя на лестничной клетке, разговаривает с ответчиком по телефону доводы истца о том, что ответчиком чинятся ей препятствия в пользовании жилым помещением, не подтверждает, поскольку указанная запись длится всего 16 сек., обрывается, в связи с чем установить какие события предшествовали данной записи, и какие события происходили в дальнейшем не представляется возможным.

Запись телефонного разговора между истцом и ответчиком, поименованная как «11 апреля 2022», «11 апреля 2022 (2)» (Диск № 2), в ходе которого ФИО1 просит ответчика передать ей ключи и обеспечить доступ в квартиру, состоявшегося в присутствии сотрудников полиции, учитывая, что из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что по состоянию на 29.12.2021 г. ключи от спорного жилого помещения у истца есть, доступ в жилое помещение она имеет, надлежащим доказательством доводов истца, на которых она основывает свои требования, также не является. Достоверных же доказательств того, что ответчиком в период с 29.12.2021 г. по настоящее время были поменяны замки, как от тамбурной, так и от входной двери в квартиру, истцом в материалы дела не представлено.

Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей – ФИО9 (супруг истца), ФИО5 (мать истца), ФИО10 (школьная подруга истца), указавших на то, что ключи ответчик истцу передавать отказывается, в квартиру не пускает, судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, не принимаются, поскольку они противоречат другим собранным по делу доказательствам, в том числе представленным самой ФИО1, достоверность которых сомнения не вызывает. Кроме того, указанные лица состоят в близких и дружественных отношениях с истцом, о чем они лично указали в судебном заседании, и, не будучи лично заинтересованными в исходе данного дела, находятся под влиянием ФИО1 и заинтересованы в даче показаний в ее пользу.

Также, следует отметить, что показания ФИО9 и ФИО10 противоречат друг другу. Так, ФИО9 указал суду, что у ФИО1 не имеется даже ключа от домофона, в связи с чем каждый раз когда он и истец пытались попасть в квартиру, им сначала приходилось стоять на улице и ждать пока кто-то из соседей откроет дверь. ФИО10 же указала, что ключи от подъездной двери у ФИО1 имеются.

Поскольку основания для удовлетворения требований истца о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи судом не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что предъявление в суд требований о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи связано с защитой имущественных прав, связанных с реализацией правомочий собственника жилого помещения. Между тем, ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для таких случаев обязанность денежной компенсации морального вреда не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2022 г.