Дело № 2-878/2022

36RS0035-01-2022-001315-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 20 сентября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла истца – ФИО3, после ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе на земельный участок, общей площадью ., расположенный по адресу: , кадастровый номер №, который был ими совместно приобретен во время брака.

После смерти ФИО3 в наследство вступила – Круша Елена, которая получила свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры и автомобиля, спорный земельный участок она оставила в пользование истца, о чем была составлена доверенность для оформления его в собственность ФИО1

С момента приобретения земельного участка и по настоящее время истец ФИО1 непрерывно и открыто пользуется земельный участком, общей площадью ., расположенный по адресу: , обрабатывает, заботится о его сохранности, оплачивает членские взносы. истца - Круша Елена проживает в и не имеет возможности приехать в Российскую Федерацию для оформления прав собственности в отношении ФИО1

Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ., расположенный по адресу: , кадастровый номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Горняк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Круша Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В силу требований п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11., что подтверждается свидетельством о смерти №, после ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей при жизни имущество, в том числе на земельный участок, общей площадью ., расположенный по адресу: , кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством № на право собственности (л.д. 13,18).

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО12., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу к умершей является ее – Круша Е.М., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недополученной заработной платы, квартиры, денежных вкладов, гаража с подвалом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок, общей площадью ., расположенный по адресу: , кадастровый номер №, был приобретен на имя ФИО13 во время брака со ФИО1, Круша Е.М. на имя ФИО1 была выдана доверенность на оформление ФИО1 права собственности на указанный земельный участок (л.д.16,17).

Согласно членской книжке ФИО1 оплачивал членские взносы в СНТ «Горняк» с 1989 года (л.д.20-21).

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО15., ФИО7 суду пояснил, чтоистец имеет дачный участок с домиком в СНТ «Горняк», ухаживает и обрабатывает земельный участок более 15 лет.

Свидетель не заинтересованный в исходе дела, не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как показания убедительны, последовательны, подтверждаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец с 1989 года начал открыто и непрерывно пользоваться спорным участком как своим, использует земельный участок по назначению, и в течение этого времени никто права на указанный земельный участок не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на земельный участок площадью ., расположенный по адресу: , кадастровый номер №, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ., расположенный по адресу: , кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 г.