Приговор по делу № 1-133/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-133/2023

Поступило в суд 14 июля 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 13 сентября 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Садыковой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 26 сентября 2022 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, обнаружившего на полке мебельной стенки карту банка АО «Россельхозбанк» № принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 11 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в банке АО «Россельхозбанк», с использованием указанной карты. Реализуя свой корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанном месте около 12 часов 30 минут, убедившись, что находившийся в квартире Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, извлек указанную банковскую карту, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, и положил ее в карман своей одежды. Продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату АО «Россельхозбанк» № ATM 10628, расположенному по адресу: <адрес>, где поместил в приемник банкомата указанную карту и, введя известный ему пин-код в 16 часов 30 минут совершил операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 1200 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного корыстного умысла, находясь в выше указанном месте, ФИО1 в 16 часов 33 минуты совершил операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 10000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отдачи показаний отказался. В суде были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который обратился к нему с просьбой помочь снять с банковской карты денежные средства. На просьбу Потерпевший №1 он ответил согласием и они прошли к банкомату, посредствам которого Потерпевший №1 снял со своей банковской карты 10 000 рублей, а он ему в этом помогал, Потерпевший №1 при нем повторил вслух несколько раз пин-код. Находясь у Потерпевший №1, они употребляли спиртное, после чего он дождался когда Потерпевший №1 вышел другую комнату, подошел к мебельной стенки, рукой достал из чехла банковскую карту Потерпевший №1 и положил ее в свой карман, затем продолжил распивать пиво. После ухода от Потерпевший №1 он пошел в банкомат и снял с карты 11200 рублей. С похищенными деньгами пошел в магазин, по дороге выбросив банковскую карту Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, вину полностью признает (л.д. 90-94, 156-158)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в АО «Россельхозбанк» для получения заработной платы на его имя был открыт банковский счет и ему была выдана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО1 пришел домой, в присутствии его выложил банковскую карту. Через некоторое время после этого, он выходил из спальной комнаты, для того чтобы переодеться, и ФИО1 оставался в ней один. ДД.ММ.ГГГГ им была получена выписка из АО «Россельхозбанк», согласно которой с его банковского счета было похищено 11 200 рублей, он данные операции не совершал. ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы следователем денежные средства в сумме 9850 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Сумма не возмещенного ущерба составляет 1350 рублей. Таким образом с его банковского счета было похищено 11 200 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 15000 рублей (л.д. 36-38, 75-76)

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена банковская карта, на счету которой находилось около 13000 рублей. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (л.д.5-6)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления. (л.д.10-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>. 1 по <адрес>, в веранде под линолеумом обнаружено и изъято 3500 рублей, в доме под линолеумом - 5300 рублей, в диване 600 рублей, под линолеумом 450 рублей. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженные денежные средства им были похищены с карты Потерпевший №1. Кроме того, были обнаружены и изъяты 2 бутылки водки и 1 пачка сигарет (л.д.17-27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном банкомате он похищал деньги с карты Потерпевший №1. (л.д.28-32)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023г. с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено здание ОАО «Решетовское», расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что посредствам указанного банкомата ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в общей сумме 11200 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.98-101)

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2023г с фототаблицей, согласно которого осмотрены денежные средства, 2 бутылки водки и пачка сигарет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 65-69)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - денежных средств в общей сумме 9 850 рублей, 1 бутылки водки объемом 0,5 л. марки «Спецпаек Сухопутный», 1 бутылки водки объемом 0,5 л. марки «Белые ночи», пачки сигарет марки «Фаст». (л.д. 70)

Распиской, согласно которой Потерпевший №1 переданы денежные средства в общей сумме 9 850 рублей. (л.д. 72)

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2023г с фототаблицей, согласно которого осмотрены: сопроводительное письмо АО «Россельхозбанк», который на электронном носителе представил видеоматериалы за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата; отчет об операциях по карте банковского счета, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по карте были совершены операции снятия денежных средств (л.д. 43-49)

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд считает показания подсудимого ФИО1 о совершении инкриминируемого преступления достоверными, поскольку они полностью подтверждаются иными материалами дела, исследованными судом.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета в судебном заседании нашел подтверждение, поскольку подсудимый с использованием банковской карты потерпевшего незаконного снял денежные средства с его счета, в последующем денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел подтверждение, т.к. с банковского счета Потерпевший №1 было похищено 11 200 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около 15000 рублей.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хотя и обнаруживает <данные изъяты> расстройство в <данные изъяты> расстройство в период совершения преступления не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д. 108-110)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, болезненное состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, в качестве явки с повинной суд учитывает письменные признательные объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицает сам подсудимый, пояснивший, что был в состоянии опьянения, и что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что они совместно распивали спиртное. В совокупности данные обстоятельства, с учетом характеризующих подсудимого сведений, позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в частности повлекло морально-этическое снижение качеств, снижение самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям, явилось условием, способствующим совершению преступных действий.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. ФИО1 26 сентября 2022 года осужден Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, вменяемое преступление совершено в период условного осуждения. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с чем, условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат в связи с нецелесообразностью.

Вещественные доказательства - две бутылки водки и пачку сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский», после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном порядке, судьба остальных вещественных доказательств определена в ходе следствия.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки в сумме 3744 рубля, понесенные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2022 года отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката, денежную сумму в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков