РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

“16” августа 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что по вине ответчика, как владельца квартиры № 117, произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и застрахованного на момент залива в СПАО «Ингосстрах». Данный случай залива был признан истцом страховым и во исполнение договора страхования истцом в пользу владельца квартиры № 108 выплачено страховое возмещение в размере сумма. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для применения ст. 965 ГК РФ и взыскания с ответчика в порядке суброгации данных денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы в размере (4000 + 5596,91) сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения относительно исковых требований не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что:

- ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

- фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно материалам дела между фио в лице фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования имущества «FREEДОМ» (полис № FK164469499 от 26.08.21г.), по условиям которого СПАО «Ингосстрах» возмещает фио убытки, причиненные жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 17 сентября 2021г. в результате протечки из квартиры № 117, принадлежащей ответчику, были причинены повреждения жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.

Из акта от 17.09.21г., составленного комиссией в составе начальника участка № 1 ГБУ адрес Хамовники», мастера участка № 1 ГБУ адрес Хамовники», техника участка № 1 ГБУ адрес Хамовники» следует, что вышеуказанный залив произошел в результате течи гибкой подводки к бочку унитаза в квартире № 117.

Согласно материалам дела вышеуказанный залив был признан страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату в пользу фио страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение и к нему перешло регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, то, учитывая положения ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, согласно которым ответчик, как собственник квартиры № 117, из которой произошел залив застрахованного помещения, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела, а всего (4000 + 5596,91) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингострах» в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: