УИД 78RS0008-01-2022-007814-84

Дело № 2-1480/2023 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 19.03.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 999 724,03 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере в размере 6 184 000 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 197 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2018 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 1 710 000 рублей под 9,7 % годовых на срок 86 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры, принадлежащая ответчику. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им заемщиком длительное время исполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 710 000 рублей под 9,7 % годовых на срок 86 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, удостоверенная закладной (л.д. 24- 26).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту на дату заключения кредитного договора составлял 28 123, 66 рублей.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 4.9 кредитного договора).

В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.10 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в виде пени при просрочке заемщиком очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном выше размере выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО1 не оспаривалось, как не оспаривалось обстоятельство ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Согласно выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

28.06.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности с указанием намерения Банка расторгнуть кредитный договор в случае неоплаты, которое оставлено ответчиком без внимания.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 19.03.2018 по состоянию на 30.07.2022 составляет 999 724,03 рублей, из которых: 938 914,88 рублей – основной долг; 50 416,06 рублей – задолженность по процентам; 2 837,47 рублей – задолженность по пени по процентам, 7 555,62 рублей - задолженность по пени по кредиту.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной Банком неустойке суд не находит, неустойка является соразмерной последствиям нарушения кредитного обязательств, с учетом факта, объема и периода ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2018 по состоянию на 30.07.2022 в размере 999 724,03 рублей.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

В обеспечение обязательств Банк ВТБ (ПАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки), согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 19.03.2018.

Согласно отчету об оценке № К-24922/22 от 26.07.2022, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 7 730 000 рублей.

Оснований сомневаться в представленном отчете об оценке у суда не имеется, указанный отчет ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка и в части обращения взыскания на задолженное имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 6 184 000 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда в установленных законом случаях.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным для истца, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 19.03.2018 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 197 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.03.2018, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2018 по состоянию на 30.07.2022 в размере 999 724,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 197 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере в размере 6 184 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.