24RS0054-01-2022-001510-60

№ 2-317/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 06.05.2011 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в размере 15000 рублей на срок 10 месяцев с выплатой 10 % за пользование займом. Взятые на себя по договору обязательства ФИО2 выполняла ненадлежащим образом. На основании решения мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.01.2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 15000 рублей и проценты в размере 35000 рублей за период с 10.11.2012 по 145.12.2013, а также судебные расходы. Указанное решение суда ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено и сумма займа не возращена, при этом ФИО3 продолжает пользоваться заемными денежными средствами. С ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, за последние три года, предшествующие обращению в суд, то есть за период с 14.12.2019 по 14.12.2022 в размере 54000 рублей, из расчета: 15000 х 10% х 36 месяцев. Обосновывая свои требования ст. 307- 310, 807-811, 363 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 06.05.2011 в размере 54000 рублей за период с 14.12.2019 по 14.12.2022, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1820 рублей, 2500 рублей за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просят отказать в удовлетворении исковых требований, либо применить срок исковой давности к заявленным требованиям, либо снизить неустойку. Согласно представленному возражению - в обосновании иска истец ФИО1 указывает, что 06.05.2011 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 15000 рублей сроком на 10 месяцев, до 10.03.2012, под 10% за пользование займа. Поручителем выступает ФИО5. Решением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 20.01.2014 в пользу истца взыскана сумма займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35000 рублей за период с 10.11.2012 по 14.12.2013, судебные расходы, а всего 53721 рубль. В предмете иска истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период времени с 14.12.2019 по 14.12.2022 в размере 54000 рублей, государственную пошлину в размере 1820 рублей и 2500 рублей за составление искового заявления. Согласно сведений, предоставленных ОСП по Ужурскому району, судебный приказ предъявлен на исполнение 18.09.2014 года, исполнительное производство возбуждено 19.09.2014, завершено исполнительное производство 28.03.2017 года, принятие в архив - 17.04.2017. По истечении трех лет данное исполнительное производство уничтожено. Основание к взысканию процентов отсутствуют. Данный исполнительный лист не предъявлен на исполнение в ОСП по Ужурскому району. Раннее возбужденное исполнительное производство на основании данного исполнительного листа уничтожено ОСП по Ужурскому району 17.04.2017 года. Срок предъявления исполнительного листа ко взысканию у истца истек 29.03.2020 (28.03.2017 (завершение исполнительного производства) + 3 года (срок предъявления исполнительного листа на исполнение), соответственно отсутствуют основания ко взысканию процентов. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Третье лицо ФИО5 при решении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.05.2011 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей под 10 % в месяц на срок 10 месяца и обязалась возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 07.03.2012. Также договором займа было предусмотрено, что в случае невыплаты процентов в установленный срок, со второго месяца просрочки увеличивается процентная ставка за пользование займом с 10% до 20%. В подтверждение взятых на себя обязательств ФИО2 оформила и подписала расписку, определяющую условия займа. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. Поручителем у ФИО2 выступал ФИО5, что подтверждается его распиской от 06.05.2011.

Обязательства ФИО2 не исполнила, долг своевременно не возвратила.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по делу № 2-28/2014 от 20.01.2014 с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 15000 рублей, проценты в размере 35000 рублей, 1700 рублей возврат госпошлины, 21 рубль за копирование документов и 2000 рублей за составление искового заявления, а всего 53721 рубль.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.02.2019, на основании исполнительного листа ВС № 057204035, выданного мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 6077/19/24073-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 53721 рубль в пользу взыскателя ФИО1.

По информации Отдела судебных приставов по Ужурскому району от 20.04.2023, в отношении должника ФИО2 о взыскании средств в пользу взыскателя ФИО1 производств нет ни в статусе «в исполнении», ни в статусе «окончен, прекращен». В отношении должника лавриненко Ю.В. с в пользу ФИО1 имеется одно исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 057204035 о взыскании 53721 рубля. Остаток задолженности - 53703 рубля 83 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено, как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Несвоевременным исполнением или, тем более, неисполнением решения суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, условий расписки, предусматривающее увеличение процентов с 10 до 20 при нарушении срока возврата займа, свидетельствует о том, что 10 % является непосредственно платой за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ), а 10 % - мерой гражданско-правовой ответственности (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно расчета суммы иска, при обращении к мировому судье ФИО1 просил взыскать с ФИО2 и ФИО5 проценты за период с 10.11.2012 по 14.12.2013 в общей сумме 35000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.01.2014 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 и ФИО5 взысканы проценты по договору займа в общей сумме 35000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.04.2023, актом № 12 на основании номенклатуры дел на 2023 года, документы временного хранения - гражданские дела за 2014 год уничтожены.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Принимая во внимание, что по решению мирового судьи от 20.01.2014 проценты за пользование займом взысканы по 14.12.2013 включительно, а фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, до настоящего времени не возвращен, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 14.12.2019 по 14.12.2022 (требования истца), исходя из 10 % в месяц.

Вместе с тем, разрешая возражения ответчика ФИО2 о применении судом последствий пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 исковое заявление подано в суд 15.12.2022 (согласно штампа суда на исковом заявлении), период за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 06.05.2011 составляет с 15.12.2019 по 14.12.2022 (требование истца, в пределах трехлетнего срока). Требования о взыскании процентов за 14.12.2019 заявлены по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что сумма основного долга до настоящего времени не погашена ни полностью, ни частично, проценты по договору займа от 06.05.2011 за период с 15.12.2019 по 14.12.2022 составляют 53950 рублей, исходя из следующего расчета: 15000 рублей х 10% х 1079 дней/30 дней.

Учитывая, что договор займа, заключенный 05.06.2011 между ФИО1 и ФИО2 не расторгнут, соглашение сторонами о его расторжении не заключалось, недействительным он не признавался, а потому ФИО1 вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Учитывая изложенное, право выбора предъявления исковых требований к одному или нескольким должникам, принадлежит заявителю, в данном случае истцу ФИО1.

Ответчик ФИО2 своего расчета, либо доказательств частичного либо полного погашения указанной задолженности не представила, а потому проценты по договору займа подлежат взысканию с ФИО2 в размере 53950 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Требования ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат, так как истцом требования о взыскании с ФИО2 неустойки не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу за услуги по составлению искового заявления 2500 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (иск удовлетворен в сумме 53950 рублей, то есть 99,9 % от заявленных исковых требований), с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 18 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 2497 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по договору займа (расписке) от 06 мая 2011 за период с 15.12.2019 по 14.12.2022 в размере 53950 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 18 копеек, за составление искового заявления в размере 2497 рублей 50 копеек, а всего взыскать 58265 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 10 августа 2023 года.