Производство № 2-2-75/2022

УИД 57RS0019-02-2022-000088-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года с.Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретарях Шатохной П.О., Шеховцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публично акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что22.03.2017 года между АО «БИНБАНК кредитные карты», в дальнейшем реорганизованном в ПАО Банк «ФК «Открытие», и ФИО1 заключен договоро предоставлении банковских услуг №_RUR, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 90000 руб. под 30% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению долга, в результате чего за период с27.08.2019 года по 18.05.2022 года образовалась задолженность в размере 97266,7 руб., из которых: 77228,73 руб. – основной долг, 20037,97 руб. -проценты за пользование кредитом.

В вязи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору№ № от 22.03.2017 года за период с27.08.2019 года по 18.05.2022 года в размере 97266,7 руб., из которых: 77228,73 руб. – основной долг, 20037,97 руб. -проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3118руб.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В письменных пояснениях указал, что иск поддерживает. При этом также указал, что кредитная задолженность полностью погашена.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,22.03.2017 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 заключен договоро предоставлении банковских услуг №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 90000 руб. под 30% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается представленным Банком расчетом просроченной задолженности.

Судом установлено, что в результате реорганизации, права АО «БИНБАНК кредитные карты» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом всех платежей ответчика, задолженность ФИО1 по кредитному договору№ № от 22.03.2017 года за период с27.08.2019 года по 18.05.2022 года составила 97266,7 руб., из которых: 77228,73 руб. – основной долг, 20037,97 руб. - проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу об обоснвоанности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 97266,7 руб. и государственной пошлины в сумме 3118 руб. в соответствии с положениями ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлен чек-ордер о переводе 100384,7 руб. на реквизиты банка 25.07.2022 года в рамках договора №.

Согласно сообщения истца, подтвержденного расчетом по договору, задолженность по договору полностью погашена.

В связи с чем, решение суда о взыскании задолженности по договору и государственной пошлины исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серия №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору№ № от 22.03.2017 года за период с27.08.2019 года по 18.05.2022 года в размере 97266,7 руб., из которых: 77228,73 руб. – основной долг, 20037,97 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3118 руб., а всего 100384 (сто тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 70 коп.

Решение не подлежит исполнению в связи с выплатой указанных сумм ответчиком до вынесения решения.

Считать решение в части взыскания денежных средств исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления его полного текста.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья Н.Ю.Сидорова