Решение по делу № 2А-304/2025 от 14.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, представившей служебное удостоверение,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в прекращении исполнительного производства № 147615/24/98038-ИП от 17.05.2024; обязать ФИО2 в полном объеме устранить допущенное нарушение прав административного истца путем прекращения исполнительного производства № 147615/24/98038-ИП от 17.05.2024.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании акта МИФНС № 24 по Иркутской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 147615/24/98038-ИП о взыскании в пользу МИФНС № 24 по Иркутской области денежной суммы 466 964 рубля 27 копеек. 05.06.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено заявление с приложением необходимых документов, из которого следует, что в связи с утратой ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя данное исполнительное производство подлежит прекращению. 08.10.2024 ФИО1 был получен ответ в виде постановления от 08.10.2024 об отказе в прекращении исполнительного производства, из которого следует, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. С указанными действиями ФИО1 не согласен, утверждает, что этими действиями нарушены его права, поскольку к деятельности индивидуального предпринимателя, по его мнению, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц. В связи с этим полагает, что с момента внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности обязанности такого предпринимателя считаются прекращенными. В связи с тем, что с 04.06.2024 статус индивидуального предпринимателя им был утрачен, считает взыскание с него задолженности на основании акта ИФНС № 385201149 от 16.05.2024 в соответствии со статьей 46 НК РФ во внесудебном порядке незаконным. Полагает, что арест имущества, блокировка счетов физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании акта МИФНС № 24 по Иркутской области о взыскании с него в пользу МИФНС № 24 по Иркутской области денежной суммы 466 964 рубля 27 копеек являются незаконными, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, а потому исполнительное производство № 147615/24/98038-ИП от 17 мая 2024 года подлежит прекращению. Указывает также, что им в принципе оспаривается наличие указанной задолженности, о чем в адрес взыскателя было направлено обращение от 23.05.2024, ответа на которое до настоящего времени им не получено.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 с 01.11.2011 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, в период с 01.07.2014 по 22.05.2024 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 346.12 и подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов и применял упрощенную систему с объектом налогообложения «доходы».

Во исполнение приказа ФНС России от 12.07.2021 № ЕД-7-4/654 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области» приказом УФНС России по Иркутской области от 20.07.2021 № 07-02-09/135@ с 01.11.2021 функции по управлению долгом, а также функции по взысканию задолженности (за исключением взыскания задолженности, предусмотренной статьей 48 НК РФ), проведение мероприятий по возврату (зачету) сумм налогов, а также по списанию задолженности в соответствии со статьей 59 НК РФ возложены на Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области.

Из представленных в материалы административного дела налоговым органом сведений следует, что по состоянию на 01.01.2023 у ФИО1 имелась задолженность, как по имущественным налогам, так и по налогам, подлежащим уплате в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в общем размере 1 031 028 рублей 84 копейки, в том числе недоимка по налогам (взносам) – 853 525 рублей 27 копеек (налог на имущество физических лиц - 437 361 рубль, транспортный налог – 123 594 рубля 25 копеек, земельный налог – 248 612 рублей 02 копейки, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 37 458 рублей), задолженность по пени в размере 176 103 рубля 57 копеек, по штрафным санкциям в размере 1 400 рублей.

16.05.2023 в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 выставлено требование № 380800336 об уплате задолженности в общем размере 1 102 130 рублей 65 копеек, соответствующем размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. Срок уплаты в требовании установлен до 15.06.2023.

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика путем его размещения в личном кабинете 19.05.2023.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования, срок исполнения по которому истек 15.06.2023, в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение № 380801744 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 1 138 161 рубль 31 копейка. Сумма задолженности соответствует размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика на дату формирования указанного решения. На изменение сальдо ЕНС налогоплательщика повлияло начисление 03.07.2023 налогоплательщику сумм страховых взносов на ОПС в размере 4 163 рубля 87 копеек, а также начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением решения о взыскании задолженности от 14.09.2023 № 380801744, 16.05.2024 налоговым органом принято постановление № 385201149 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 466 964 рубля 27 копеек.

В совокупной задолженности, включенной в постановление от 16.05.2024 № 385201149, недоимка ФИО1 по имущественным налогам не включена.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 385201149 (акт органа, осуществляющего контрольные функции) от 16.05.2024 на сумму 466 964 рубля 27 копеек предъявлено для принудительного исполнения в Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

На основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО2 17 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № 147615/24/98038-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 466 964 рубля 27 копеек, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области.

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2024, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника ФИО1 посредством размещения на Едином портале государственных услуг.

Мер к исполнению решения налогового органа ФИО1 предпринято не было, что административным истцом не оспаривается.

06.06.2024 в Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России от ФИО1 поступило заявление от 05.06.2024, в котором заявитель, в связи с тем, что статус индивидуального предпринимателя им был утрачен, просил в соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекратить исполнительное производство № 147615/24/98038-ИП.

Установлено также, что ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 22.05.2024, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 22.05.2024.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО2 от 08 октября 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 147615/24/98038-ИП отказано. В постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель признает доводы заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что основания для прекращения исполнительного производства в соответствии со статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Установлено также, что ФИО1 23.05.2024 обращался в МИФНС России № 20 по Иркутской области, а также в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 385201149 от 16.05.2024.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2024 № 26-16/019342@ жалоба ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области от 16.05.2024 № 385201149 оставлена без удовлетворения.

23.09.2024 указанное решение направлено в адрес ФИО1 почтовой связью заказным письмом (ШПИ №). В связи с истечением срока хранения (01.11.2024) письмо возращено отправителю. Вместе с тем в силу требований пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документ считается полученным на шестой день со дня отправки заказного письма.

Основания для прекращения исполнительного производства приведены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Административный истец в обоснование своих требований о прекращении исполнительного производства ссылается на то, что с 04.06.2024 статус индивидуального предпринимателя им был утрачен, а потому взыскание с него задолженности на основании акта ИФНС № 385201149 от 16.05.2024 в соответствии со статьей 46 НК РФ во внесудебном порядке является незаконным.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что к деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, в частности положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя имеет заявительный характер: гражданин, зарегистрированный в таком качестве, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, а значит, связанных с нею прав и обязанностей.

Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, поскольку на основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Прекращение указанного статуса не освобождает гражданина от исполнения налоговых обязательств, возникших в период осуществления им предпринимательской деятельности, что предопределяет как возможность мероприятий налогового контроля в отношении такой деятельности, так и возможность принудительного взыскания задолженности, возникшей в связи с осуществлением такой деятельности, порядок которого, однако, может различаться в зависимости от того, принято ли соответствующее решение налогового органа в период, когда гражданин имел статус индивидуального предпринимателя или когда уже отказался от него.

Во всяком случае, завершение исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, являющегося на момент принятия такого решения индивидуальным предпринимателем, по той лишь причине, что впоследствии должник принял решение о прекращении им предпринимательской деятельности, не только не согласовывалось бы с основаниями для прекращения (окончания, отмены) исполнения исполнительного документа, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», но и способствовало бы злоупотреблению должником своими правами вопреки статье 17 (части 3) Конституции Российской Федерации и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Равным образом это порождало бы неопределенность в вопросе о моменте, с которого надлежало бы исчислять срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности, и в вопросе о длительности такого срока, как они установлены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, что, в свою очередь, противоречило бы принципам правовой определенности и правового равенства налогоплательщиков (статья 19 Конституции Российской Федерации и пункт 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Федеральном законе от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» дополнительно уточнено, что налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предприняты налоговым органом в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2022 № 26-П.

Следовательно, права налогоплательщика ФИО1 не нарушены. Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 в принципе оспаривается наличие задолженности в размере 466 964 рубля 27 копеек, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не относится к предмету спора по настоящему административному делу.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем обосновано отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку до настоящего времени решение налогового органа ФИО1 не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта и акта иного органа в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, учитывая, что судебный пристав-исполнитель при принятии постановления от 08.10.2024 руководствовался нормами действующего законодательства.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается действие судебного пристава-исполнителя, о совершении которого ФИО1 стало известно не позднее 08.10.2024, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лично 17.10.2024, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в прекращении исполнительного производства № 147615/24/98038-ИП от 17.05.2024; обязании ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем прекращения исполнительного производства № 147615/24/98038-ИП от 17.05.2024 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 14.02.2025.