Дело № 2-1435/2023 УИД 64RS0004-01-2023-001226-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кротова А.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 772 рубля, расходов по оплате судебных издержек в размере 2 203 рублей 16 копеек.
В обоснования требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Траст" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Должнику кредита (займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа). Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договора в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка п. 6 ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском займе» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Траст" уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ по договора обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 66 772 рубля и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Ответчик не исполнил своих обязательств. Поэтому истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Истец о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Траст" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Должнику кредита (займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа). Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договора в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка п. 6 ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском займе» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Траст" уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ по договора обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 66 772 рубля и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами.
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ на 3 года.
Таким образом, срок окончания кредитного договора истек более трех лет назад.
Истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа в 2020 году. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>. Определением мирового судьи судебного участка № г. Балаково от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Как следует из содержания искового заявления, кредитору было известно об образовавшейся задолженности еще 2007 году, с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче судебного приказа истец обратился в 2020 году, то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из чего, следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 следует оказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
Суд полагает, что основания для обеспечительных мер по данному гражданскому делу отпали.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Кротов
Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.
Судья А.В. Кротов