УИД №77RS0025-02-2021-008872-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2022 по исковому заявлению ФИО2, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к ООО «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25.10.2018г., заключенного между ответчиком и ФИО2, ФИО3, ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, и передать участникам долевого строительства квартиру с условным номером А113.6, общей площадью 30,50 кв.м. Стоимость квартиры составила 3 550 439 руб. 12 коп., обязательства о оплате которой исполнены участниками долевого строительства в полном объеме. Однако, квартира была передана участникам долевого строительства с дефектами и строительными недостатками, стоимость устранения которых составляет 432 887 руб. 90 коп. Претензия от 26.07.2021г. оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость затрат по устранению строительных недостатков квартиры в размере 432 887 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 06.08.2021г. по 09.08.2021г. в размере 17 315 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 11 000 руб.
Третье лицо ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ООО «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что является участником долевого строительства по договору от 25.10.2018г., заключенного между ООО «Бухта Лэнд» и ФИО3, ФИО2 Во исполнение обязательств по договору застройщиком участникам долевого строительства передана квартира с условным номером А113.6. Однако объект долевого строительства имеет ряд строительных недостатков, стоимость по устранению которых составляет 432 887 руб. 90 коп. В добровольном порядке стоимость устранений строительных недостатков застройщиком не компенсирована, в связи с чем третье лицо просило взыскать с ответчика в пользу истца и третьего лица равными долями стоимость затрат по устранению строительных недостатков квартиры в размере 432 887 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 06.08.2021г. по 09.08.2021г. в размере 17 315 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 11 000 руб.
Впоследствии истец и третье лицо уточнили свои требования, в соответствии с которыми просили взыскать с ответчика в пользу истца и третьего лица равными долями стоимость затрат по устранению строительных недостатков квартиры в размере 218 906 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 06.08.2021г. по 28.03.2022г. в размере 218 906 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 11 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и самостоятельных требований третьего лица по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.10.2018г. между ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №****, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером А113.6, общей проектной площадью 30,50 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере 3 550 439 руб. 12 коп. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять квартиру.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом надлежащим образом, что не опровергалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.
16.03.2020г. квартира по вышеуказанному адресу передана застройщиком участникам долевого строительства, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от 16.03.2020г.
Как указывают истец и третье лицо, квартира передана им с рядом строительных недостатков квартиры.
Из материалов дела следует, что по инициативе истца специалистами ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» проведено экспертное исследование квартиры №А113.6, в результате которого выявлено, что квартира имеет ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 432 887 руб. 90 коп.
Стоимость работ по проведению экспертного исследования составила 11 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.
20.07.2021г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
По ходатайству стороны ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 23.12.2021г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №113 имеются строительные недостатки предположительно возникшие до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства; исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность; некоторые недостатки имеют неустранимый характер; стоимость устранений, выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 74 650 руб.
Вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.
По ходатайству истца определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.09.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований «РИК».
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному АНО «Центр судебных исследований «РИК», в квартире №113 имеются недостатки, дефекты, которые возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком; выявленные недостатки и дефекты носят устранимый характер; стоимость устранения недостатков составляет 218 906 руб. 78 коп.
Оснований не доверять заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 218 906 руб. из расчета по 109 453 руб. в пользу истца и третьего лица, а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков.
Неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 06.08.2021г. по 28.03.2022г. и исходя из расчета 218 906*235*1% составляет 514 429 руб. 10 коп.
Однако, по смыслу действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимости работ (услуг), в связи с чем неустойка в настоящем случае может учитываться в размере не более стоимости работ по устранению недостатков квартиры – 218 906 руб.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. из расчета по 50 000 руб. в пользу истца и третьего лица на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца и третьего лица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца и третьего лица как потребителей со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца и третьего лица подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 84 726 руб. 50 коп., исходя из расчета (109 453+50000+10000)/2.
Требования истца и третьего лица о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку экспертное заключение, составленное ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», не было положено в основу решения суда.
Кроме того, с ответчика в пользу АНО «Центр судебных исследований «РИК» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости работ по подготовке экспертного заключения в размере 65 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 878 руб. 12 коп.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к ООО «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Бухта Лэнд» расходы на устранение строительных недостатков в размере 109 453 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 84 726 руб. 50 коп.
Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Бухта Лэнд» расходы на устранение строительных недостатков в размере 109 453 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 84 726 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Бухта Лэнд» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 878 руб. 12 коп.
Предоставить ООО «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с ООО «Бухта Лэнд» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Исследований «РиК» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 65 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 09.11.2022